
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 квітня 2019 р. Справа № 520/3607/19Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ39779919) про скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами: №ХК3851/657/НД/2НД/АВ/П/ІП-ФС, №ХК3851/657/НД/2НД/АВ/П/МГ-ФС, №ХК3851/657/НД/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2019 р.
Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/3469/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов щодо визнання протиправним дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасування постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами: №ХК3851/657/НД/2НД/АВ/П/ІП-ФС, №ХК3851/657/НД/2НД/АВ/П/МГ-ФС, №ХК3851/657/НД/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2019 р.
На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №520/3469/19.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховую чи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про достатність підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до ст. 45 КАС України Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання позивача до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити позивача про недопустимість такого зловживання.
Таким чином, керуючись статтями 45, 144, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов повернути позивачу.
Відповідно до п.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала підлягає оскарженню протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя К.В. Мінаєва
Судове рішення № 81085452, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/3607/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: