Ухвала суду № 81085438, 10.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 192/16145/17

№ 1-кп/204/114/19

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Старостенко Т.В.

прокурора – Кириєнка П.Ф.

захисника обвинувачених – ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040650001678 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 Баєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 293, 27 ч.3, 296 ч.2 КК України;

встановив:

Сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжних заходів відносно всіх обвинувачених з домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов’язання, або про зміну умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто зменшення періоду часу перебування вдома, з можливістю виїзду за межі міста, що обґрунтовано необхідністю виконання обвинуваченими своїх робочих обов’язків, вирішенням нагальних особистих питань.

Прокурор заперечував щодо зміни діючих запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту на особисте зобов’язання, бо вважав це недоцільним. В свою чергу заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно всіх обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор не заперечував щодо зміни умов діючого запобіжного заходу, які зазначені в клопотанні сторони захисту.

Вирішуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушень, зокрема середньої тяжкості, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2018 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 діяв запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання до 25.08.2018 року, з покладанням певних обов’язків, але судом встановлено, що обвинувачені порушили покладені на них обов’язки, відповідно застосування зазначеного запобіжного заходу є недоцільним.

Разом з цим, з метою забезпечення подальшого виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов’язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, слід задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування відносно обвинувачених діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби. Враховуючи поважні доводи сторони захисту, суд вважає можливим пом’якшення покладених на обвинувачених обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту про зміну умов застосованого запобіжного заходу задовольнити, а в частині зміни діючого запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов’язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити до 08 червня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поклавши на нього наступні обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати масові заходи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не залишати з 23 години до 06 години доби, місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_1, без дозволу суду.

Продовжити до 08 червня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, поклавши на нього наступні обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати масові заходи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не залишати з 23 години до 06 години доби, місце постійного проживання – будинок № 36 по пров. Мінусинський у м. Дніпро, без дозволу суду.

Продовжити до 08 червня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Баєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, поклавши на нього наступні обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати масові заходи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не залишати з 23 години до 06 години доби, місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_2, без дозволу суду.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Баєвича, направити для виконання до територіального відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін