Постанова № 8108535, 22.02.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р.

13 год.40 хв.Справа № 2-а-14839/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Мкртчян А.С.,

за участю: представника позивача - Радіонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суду пояснила, що 11.08.2009 року позивачем проведено перевірку бару з літнім майданчиком, що належить відповідачу щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства під час провадження ним діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що складено акт перевірки, на підставі якого прийнято рішення про застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. Відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину неявки, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 16.10.1998 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВP (далі - Закон № 481/95-ВP) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 5 та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2009 року позивачем проведено перевірку бару з літнім майданчиком, який розташований по вул. Набережна в с.Більшовик Голопристанського району, що належить відповідачу. Перевірка проведена з питань дотримання суб'єктом господарювання - ПП ОСОБА_2 вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт № 210347-08-120/32-125 від 11.08.2009 року. Перевіркою встановлено порушення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями. На підставі акту перевірки від 11.08.2009 року прийнято рішення від 26.08.2009 року № 210374-2121-32 про застосування до ПП ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, яке отримане підприємцем під розписку 30.09.2009 року. Станом на 15.12.2009 року заборгованість зі сплати штрафних санкцій складає 1700 грн.

Наведений вище акт перевірки найманим працівником відповідача підписаний без зауважень.

Оскільки відповідачем не оскаржено у встановленому законом порядку рішення про застосування штрафних санкцій та не сплачено у строки суми штрафу в розмірі 1700 грн., тому дану заборгованість належить стягнути в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвомта обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, до державного бюджету штрафні санкції в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на р/р 31116106700002, код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.