Вирок № 81085329, 11.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1432/19

Провадження № 1-кп/204/395/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Стрежнєва Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019040680000015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючої середньо-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Остапенка І.К., захисника - Іванової В.М., обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.01.2019 року приблизно о 00 год. 10 хвл., знаходячись поблизу будинку № 93 по вул. Робочій у м. Дніпро, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, проник до колодязю телефонної каналізації розташованого поблизу будинку 93 по вул. Робочій у м. Дніпро, де шляхом пошкодження демонтував телефонний кабель марки ТПП 50*2*04 довжиною 110 метрів, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/70 від 14.02.2019 року становить 4658 грн. 50 коп., однак його злочинні дії були помічені працівниками патрульної поліції, які затримали ОСОБА_1 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на загальну суму 4658 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 04.01.2019 року приблизно о 00 год. 10 хвл., знаходячись поблизу будинку № 93 по вул. Робочій у м. Дніпро проник до колодязю телефонної каналізації, звідки шляхом пошкодження демонтував телефонний кабель довжиною 110 метрів. Проте не зміг його викрасти, оскільки був затриманий працівниками поліції. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» вартість нанесених матеріальних збитків у розмірі 4658 грн. 50 коп.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 5/4.6/73 від 29.01.2019 року, згідно якого три сліди пальців рук, розмірами 16х22 мм, 17х23 мм, 17х24 мм, вилучені 04.01.2019 року в ході огляду місця події поблизу будинку № 93 по вул. Робочій у м. Дніпро, придатні для ідентифікації особи (осіб), залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/70 від 14.02.2019 року, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 04.01.2019 року, телефонного кабелю марки ТПП 50*2*04 за один метр могла складати 42 грн. 35 коп., ринкова вартість 110 метрів, якщо об'єкт перебував без пошкоджень могла складати 4658 грн. 50 коп.;

-висновком судово трасологічної експертизи № 9/4.2/64 від 07.02.2019 року, згідно якого на торцевих поверхнях наданого на дослідження фрагменту кабелю вилученого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, поблизу будинку № 93, наявні два сліди розрізу. Один слід утворений в результаті вільного розрізу інструментом, який має ріжучу кромку (типу ніж); інший слід - утворений в результаті розрізу інструментом, що має ріжучу кромку та упор (типу секатор, труборіз, тощо). Слід вільного розрізу на торцевій поверхні фрагменту кабелю (зі сторони відміченою биркою) утворений інструментом, що має робочу поверхню з ріжучою кромкою, як і у наданого на дослідження ножа.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні маючого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з 12.10.2017 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності», не перебуваючого на обліку лікаря психіатра, також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Поряд з цим, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

У справі заявлений цивільний позов потерпілого - цивільного позивача Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 4658 грн. 50 коп.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінально процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що заподіяла його.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» спричинено матеріальну шкоду.

В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та задоволення позовних вимог.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 5/4.6/73 від 29.01.2019 рокуу розмірі 1001 грн. 00 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/70 від 14.02.2019 року у розмірі 572 грн. 00 коп.; судово трасологічної експертизи № 9/4.2/64 від 07.02.2019 року у розмірі 1430 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого - цивільного позивача Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», (код ЄДРПОУ 19199961, розташованого за адресою: 01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала, 3, п/р 26006962498663 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4658 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 5/4.6/73 від 29.01.2019 рокуу розмірі 1001 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 5/4.6/73 від 29.01.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/70 від 14.02.2019 року у сумі 572 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 19/12.1/70 від 14.02.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судово трасологічної експертизи № 9/4.2/64 від 07.02.2019 року у розмірі 1430 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 9/4.2/64 від 07.02.2019 року).

Речові докази:

-фрагмент кабельно - провідникової продукції ТПП 50*2*0,4 довжиною 110 метрів, яка зберігається в камері схову речових доказів при Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2211- повернути власнику Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест»;

-паперовий конверт в якому міститься дактилоскопічна карта на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та паперовий конверт із слідами пальців рук - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

-фрагмент зрізу кабелю, який знаходиться в спец.пакеті Екпертної служби МВС України № 3966829 та ніж, який було поміщено в спец.пакет № 3088315, які зберігаються в камері схову речових доказів при Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2209 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов