Ухвала суду № 81084975, 11.04.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/495/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040460000138 від 09.04.2019 року, за ознаками складу злочину передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 09.04.2019 року: автомобіль марки «ЗАЗ-11020608» бежевого кольору, державний знак НОМЕР_1 та 9 липких стрічок зі слідами папілярних ліній – визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий Сокол М.В. просить накласти арешт на: автомобіль марки «ЗАЗ-11020608» бежевого кольору, державний знак НОМЕР_1 та 9 липких стрічок зі слідами папілярних ліній.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження наступним майном: автомобіль марки «ЗАЗ-11020608» бежевого кольору, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та 9 липких стрічок зі слідами папілярних ліній, що належить невідомій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3