Ухвала суду № 81084766, 11.04.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4254/18

Провадження № 1-кп/175/271/18

Ухвала

Іменем України

11 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Королеха І.В..,

захисника Безменка М.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також представників потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

цивільних повивачів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представника цивільного відповідача ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040000000781 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Маньківка Черкаської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

25 березня 2019 року до канцелярії суду від ОСОБА_8 і ОСОБА_7 надійшли доповнення до позовних заяв, у яких відповідачами, крім раніше залучених, визначені ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ПрАТ «Страхова компанія «Велес». У цих доповненнях ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вимагають виконати зобов'язання, а саме: зобов'язати ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснити виплату витрачених коштів на лікування та здійснити авансування виплати на лікування відповідно до травм згідно діагнозів; зобов'язати страхові компанії ПрАТ «Страхова компанія «Велес», ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» негайно, невідкладно надати вказівку, доручити, направити страхового інспектора для погодження сум страхових виплат усім постраждалим пасажирам; витребувати інформацію, а саме звіт про усі страхові виплати по даному страховому випадку за страховими полісами автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1, сідлового тягача «MAN 19.403» реєстраційний номер НОМЕР_2 і причепа «TROUILLET» реєстраційний номер НОМЕР_3; надати копії договорів; прокурору доручити здійснити перевірку на ознаки шахрайства усіх причетних страхових компаній по справі.

Того ж дня до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_14 про стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди з ТОВ «ТЕК «Модус Драйв» і ТОВ «Північтранс».

25 і 29 березня 2019 року до канцелярії суду від ОСОБА_14 та ОСОБА_7 надішли клопотання про призначення судової психологічної експертизи TOB «Судова незалежна експертиза України». Крім того, 03, 05 і 11 квітня 2019 року до канцелярії суду надійшли клопотання ОСОБА_7: про призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України; про залучення в якості третьої особи або як спеціалізованої служби Управління Укртрансбезпеки України Державної служби України з безпеки на транспорті; про витребування документів; про вирішення питання щодо матеріального забезпечення проведення хірургічної операції.

Надавши сторонам можливість ознайомитися з цивільними позовами та клопотаннями, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов…

З огляду на ці вимоги закону та обґрунтування позову, суд вважає необхідним визнати цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14, яка на досудовому слідстві була допитана свідком і не визнавалася цивільним позивачем, що убачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов ОСОБА_14 відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Доповнення до основних позовів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позовів, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; позовні вимоги викладені не коректно, а тому необхідно уточнити зміст позовних вимог і викласти їх хронологічно, кожну окремо; не в повному обсязі викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ПрАТ «Страхова компанія «Велес» і не зазначено доказів, що підтверджують кожні обставини, викладені в заявах; до позовів додані належним чином не завірені копії документів і нечитаємі копії доказів.

Крім того, пункт 4 вказаних позовних заяв містить вимоги, які являють собою вимоги про витребування доказів, що подаються окремою заявою.

До того ж, аналогічні за змістом позовні вимоги ОСОБА_8 і ОСОБА_7 27 березня 2019 року були розглянуті судом під час розгляду їх заяв про забезпечення позовів (т.3,а.с.п.60-63).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За приписом ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо … 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За приписом п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки судовий розгляд ще не розпочатий, клопотання ОСОБА_14 та ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи не підлягають задоволенню на даній стадії, оскільки є передчасними.

У відповідності до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів… Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

За приписом ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

З урахуванням того, що підготовче судове засідання вже проведене та до його призначення судді достеменно не було відомо, що для розгляду даного кримінального провадження знадобиться значний час, клопотання ОСОБА_7 про призначення запасного судді не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки ОСОБА_7 не надав суду доказів щодо самостійного звернення до страхових компаній із відповідними запитами чи про відмову у наданні інформації на його запити, суд вважає його клопотання про витребування документів не підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з цих положень закону і обґрунтування клопотання ОСОБА_7, суд не вбачає правових підстав для залучення в якості третьої особи або як спеціалізованої служби Управління Укртрансбезпеки України Державної служби України з безпеки на транспорті.

Клопотання ОСОБА_7 про вирішення питання щодо матеріального забезпечення проведення хірургічної операції не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі, при тому, що фактично випливає з цивільного позову, який судом не вирішений.

Керуючись ст.ст.22, 61, 62, 128, 242, 332, 369 КПК України, ст.ст.84, 175, 177 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У судовому провадженні оголосити перерву до 10.00 години 28 травня 2019 року. Резервними днями судових засідань визначити: 31 травня 2019 року об 11.00 годині, 03 червня 2019 року о 10.00 годині, 05 червня 2019 року о 10.30 годині та 07 червня 2019 року об 11.00 годині

Визнати ОСОБА_14 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12018040000000781 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву цивільного позивача ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Модус Драйв» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Копії цивільного позову (з додатками) ОСОБА_14 вручити представникам ТОВ «ТЕК «Модус Драйв» і ТОВ «Північтранс».

Доповнення до позовних заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз'яснити їм, що інакше доповнення до позовних заяв будуть вважатись неподаними та повернуті.

Клопотання ОСОБА_14 та ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи - залишити без задоволення, роз'яснивши право повторного звернення з аналогічними клопотаннями під час судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_7: про призначення запасного судді; про залучення в якості третьої особи або як спеціалізованої служби Управління Укртрансбезпеки України Державної служби України з безпеки на транспорті; про витребування документів; про вирішення питання щодо матеріального забезпечення проведення хірургічної операції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко