Ухвала суду № 81084599, 11.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1971/17

Номер провадження 2/213/31/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідачів – адвоката ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Криворізька теплоцентраль» (на цей час АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 17048,49 грн., а також 3 % річних в сумі 626.44 грн. та інфляційні витрати в сумі 4465,73 грн.

Як зазначено в позовній заяві, заборгованість відповідачам нарахована позивачем за період з 01.10.2013. Разом з тим, як стверджує сторона відповідачів, після відключення квартири відповідачів від мережі теплопостачання, тобто за період з 01 березня 2012 року по 01 жовтня 2013 року, Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» плата за користування тепловою енергією мешканцям кв.№ 16 в буд.№ 38 по вул. Подлєпи у м.Кривому Розі, не нараховувалась.

Крім того, в ході судового засідання 11.04.2019 представник позивача надала копію листа, яким «Криворіжтепломережа» 14.07.2014 за вих. №2391/13 повідомила ДП «Криворізька теплоцентраль» про те, що документи, які були надані абонентами, особові рахунки яких з 01.10.2013 передані на обслуговування до ДП «Криворізька теплоцентраль», що звернулися до Тепломережі з приводу не нарахування за послуги централізованого опалення, передані до Криворізького міського управління УМВС в Дніпропетровській області, та будуть передані Теплоцентралі після повернення із УВС.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки надані сторонами докази викликають сумнів у суду щодо їх належності, суд вважає, що задля повного з’ясування усіх обставин у справі, в тому числі причин ненарахування КПТМ «Криворіжтепломережа» відповідачам плати за послуги централізованого опалення, необхідно витребувати у цього підприємства копії документів, які стали підставою ненарахування сум за теплову енергію.

Представники сторін проти витребування зазначених доказів не заперечували.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне витребувати докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» інформацію наступного змісту:

- Чи здійснювалось в період з 01.03.2012 по 01.10.2013 нарахування плати за послуги теплопостачання мешканцям квартири АДРЕСА_1;

- Якщо ні – то повідомити на якій підставі, та надати суду завірені належним чином копії документів, на підставі яких суми не нараховувались;

- Чи були повернуті із Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області документи, надані мешканцями міста, що звернулися до КПТМ «Криворіжтепломережа» з заявами про зняття навантаження в зв’язку із встановленням автономного опалення, які були направлені Тепломережею до Криворізького ВП КВП (на той час – КМУ ГУМВС);

- Яким нормативним документом затверджена форма Акту, яким затверджувалось КПТМ «Криворіжтепломережа» встановлення автономного опалення в квартирі відповідачів, та порядок його складання, та надати суду належним чином завірену копію цього документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко