Ухвала суду № 81084329, 11.04.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/602/19

Провадження № 1-кс/209/575/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.04.2019 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря Шаповал А.В., за участю прокурора Бразалука О.О., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3, його захисника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000289 від 19.02.2019 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2, і погоджене прокурором Бразалуком О.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б-р. Будівельників буд. №37 кв.№64, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№230, з березня 2019 року перебуває в реабіалітаційному центрі, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 1). 10.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.1, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 2). 06.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.263 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 3). 23.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.121 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років; 27.07.2018 року звільнений з Солонянської ВК (№21) у зв’язку з відбуттям покарання, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що ПОВТОРНО, 08.02.2019 року, в період часу з 11.00 год. по 16.00 год.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, перебуваючи на ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 59,у м. Кам'янське, зайшов до квіткового магазину, де зустрів раніше знайому ОСОБА_5, яка розмовляла по належному їй мобільному телефону «Nomi i280». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи в означений час у вказаному місці, ОСОБА_3, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та різким рухом руки з кишені останньої відкрито викрав мобільний телефон марки «Nomi i280» ІМЕІ :352967080930419, вартістю 200 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1121-19 від 11.03.2019 року, та, тримаючи у руці вищевказаний мобільний телефон, залишив місце вчинення злочину, при цьому, ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_5 повернути їй вказаний мобільний телефон. Отримавши можливість вільно розпорядитись вказаним майном, ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3, заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 200 гривень.

11 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м’який запобіжний захід залишивши його до суду на волі.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, немає сталих соціальних зв’язків, постійного місця проживання, може переховуватися від слідства та суду, може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий в тому числі за аналогічні корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні ще кількох кримінальних правопорушень в тому числі корисливих, по яким кримінальні провадження перебувають в судах на розгляді. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється останній тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити мінімально можливий розмір застави в сумі 38420 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 22.00 годин 07 червня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.00 годин 11 квітня 2019 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 38420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая