Ухвала суду № 81084261, 02.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/954/19

Провадження № 1-р/210/1/19

"02" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участю секретаря судового засідання, - Соколовської Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АДВЕРТ» про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АДВЕРТ» (далі, - ТОВ «РА АДВЕРТ») ОСОБА_4 просить роз'яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року шляхом викладення її мотивувальної частини в більш ясній зрозумілій формі, виходячи з поставлених в заяві запитань.

В обґрунтування посилається на те, клопотання, подане прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Гандзюком А.В., винесене в кримінальному провадженні №42018040000001340 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке задоволено ухвалою 26 лютого 2019 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після ознайомлення підприємства з копією ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року встановлено, що ухвала не містить конкретних назв опису та інших відомостей, які дають можливість визнати документально до яких даних документів повинен бути наданий тимчасовий доступ в зазначених пунктах. У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, - надати процесуальному керівнику, слідчим слідчої групи або за їх дорученням оперативним співробітникам у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ «РА Адверт» по договору UА-2016-05-27-000088-b від 26 червня 2016 року і далі йде перелік документів. Про можливість вилучення оригіналів документів або належним чином завірених копій в ухвалі мова не йдеться. Однак, оперативні співробітники наполягають на вилученні оригіналів документів, що суперечить ухвалі суду.

Прокурор та представник заявника при розгляді справи присутніми не були, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, прийшов до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2019 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Гандзюка А.В., винесене в кримінальному провадженні №42018040000001340 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «РА Адверт» (ЄДРПОУ 34408764), зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд.№47, по договору №UA-2016-05-27-000088-b від 26 червня 2016 року, укладеного з КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 32616520), а саме: 1) усі акти прийому-передачі наданих послуг з додатками, рахунками та підтверджуючою первинною документацією по кожному пункту; 2) список дітей, яким надавалися послуги із зазначенням ПІБ, дати народження, місця проживання, контактні телефони батьків; 3) договори на виконання охоронних послуг згідно п.2.4 договору з актами прийому-передачі наданих послуг, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження сплати даних послуг, податкові накладні; 4) список найманих працівників з трудовими договорами кожного працівника; 5) рахунки на господарські та комунальні послуги з платіжними дорученнями на підтвердження сплати даних послуг, податкові накладні; 6) укладені договори згідно п. 5. додатку № 1 до договору щодо інших витрат (у т.ч. витрати на обладнання: звукове обладнання, відео та апаратура; витрати на матеріально-технічне забезпечення: спортивне знаряддя, ігровий інвентар, канцтовари; витрати на культмасові заходи та інше) з актами прийому-передачі обладнання та інвентарю, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження придбання товару та сплати коштів, податкові накладні; 7) договори щодо придбання ліків та медичного обладнання згідно п.2.4 договору з актами прийому-передачі обладнання та інвентарю, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження придбання товару та сплати коштів, податкові накладні; 8) договори щодо клінінгових послуг згідно п.2.4 договору з актами прийому-передачі послуг, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження придбання послуг та сплати коштів, податкові накладні; 9) договори на оренду та обслуговування звукового обладнання, відео- та фотоапаратури з актами прийому-передачі обладнання та інвентарю, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження придбання послуг та сплати коштів, податкові накладні; 10) договори щодо послуг з медичного обслуговування згідно п.2.4 договору з актами прийому-передачі послуг, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження придбання послуг та сплати коштів, податкові накладні; 11) договори щодо послуг анімації, організації та проведення дозвілля згідно п.2.4 договору з актами прийому-передачі послуг, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження придбання послуг та сплати коштів, податкові накладні; 12) договори щодо послуг з фото- та відео- зйомки згідно п.2.4 договору з актами прийому-передачі послуг, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження придбання послуг та сплати коштів, податкові накладні; 13) договори щодо послуг з термічної обробки матраців, подушок згідно п.2.4 договору з актами прийому-передачі послуг, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження придбання послуг та сплати коштів, податкові накладні; 14) договори щодо здійснення озеленення дитячого закладу згідно п.2.4 договору з актами прийому-передачі послуг, рахунками, платіжними дорученням на підтвердження придбання послуг та сплати коштів, податкові накладні; 15) завірені копії установчих документів ТОВ «РА Адверт» (ЄДРПОУ 34408764) (статут, рішення учасників та інше); 16) наказ про призначення на посаду директора ТОВ «РА Адверт» (ЄДРПОУ 34408764) ОСОБА_4 та його посадову інструкцію; 17) наказ про призначення головного бухгалтера ТОВ «РА Адверт» (ЄДРПОУ 34408764), який працював в період 2016 року з посадовою інструкцією; 18) бухгалтерські звіти щомісячні, щоквартальні та річний за 2016 рік; 19) список працівників ТОВ «РА Адверт» (ЄДРПОУ 34408764), які працювали в період 2016 року із зазначенням посад та їх функціональних обов'язків.

Отже, ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2019 року, надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, перелічених у резолютивній частині ухвали.

Частина 1 ст.380 КПК України передбачає, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз'яснення рішення, - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається із заяви директора ТОВ «РА АДВЕРТ» ОСОБА_4 незрозумілою є мотивувальна частина судового рішення, у той час як виконанню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка і підлягає роз'ясненню, якщо є незрозумілою для учасника судового провадження, органу виконання судового рішення чи приватного виконавця.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АДВЕРТ» про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович