Рішення № 81084149, 01.04.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3893/18

№ 2/207/153/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що згідно з договором без номера від 18.03.2014 року відповідач, став клієнтом Банку і отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 11.10.2018 року виникла заборгованість 15840.77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 5595.01 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 8116.89 грн., заборгованості за пенею та комісією 898,36грн., а також штрафів: 500грн. - фіксована частина, 730,51 грн. - процентна складова.

Заборгованість відповідачкою не сплачена, у зв’язку з чим банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості та витрат у вигляді судового збору.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду , про поважні причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе, враховуючи позицію представника позивача, ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст..280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_2 згідно з договором без номера від 18.03.2014 року стала клієнтом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» та отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка гроші отримала , але зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість яка станом на 11.10.2018 року становить15840.77 грн., та складається із заборгованості за кредитом 5595.01 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 8116.89 грн., заборгованості за пенею та комісією 898,36 грн., а також штрафів: 500грн. - фіксована частина, 730,51 грн. - процентна складова.

Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності – неустойки, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення .

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафів: 500 грн. – фіксована частина; 730,51 грн. – процентна складова, задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, у вигляді судового збору 1762 грн.

Керуючись ст.ст.526-530, 629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,256-268,280 -284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 18.03.2014 року у розмірі 14610 (чотирнадцять тисяч шістсот десяти) грн. 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом – 5595 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 8116 грн. 89 коп., заборгованості за пенею - 898 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова