Ухвала суду № 81083793, 08.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14649/18

Провадження № 6/161/46/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2018р. у справі №161/14649/18, яку мотивує тим, що 17 вересня 2018 року вона звернулась з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії шляхом надання інформації та документів. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.11.2018 року у справі № 161/14649 18 її позов задоволено частково: визнано бездіяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда- 2016» в особі його голови правління ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на її заяву від 18.07.2018 року неправомірною та зобов'язано уповноважену особу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016» надати їй для ознайомлення документи та інформацію, які були зазначені нею у вказаній заяві. Вважає, що резолютивна частина рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2018р. у справі № 161/14649/18, за наявності встановлених судом обставин, в порушення вимог ч.7 ст. 265, ч.1 ст. 267 ЦІІК України, не містить способу і порядку його виконання, що в свою чергу є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим. Таким чином, вважає необхідним визначення судом у своєму рішенні ким конкретно їй повинні бути надані для ознайомлення запитувані документи та інформація. Також вважає необхідним визначення судом у своєму рішенні способу і форми надання запитуваної інформації, визначення судом у своєму рішенні обов'язку відповідача завірити запитувані нею копії документів і письмову інформацію, визначення судом у своєму рішенні місця і терміну виконання рішення суду.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з наведених у ній мотивів та пояснила, що вона зверталась до відповідача з вимогою виконати рішення суду, однак останній їй відмовив, щодо примусового виконання рішення суду, вона жодних дій не вчиняла.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності інших учасників судового процесу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Судом установлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії шляхом надання інформації та копії документів задоволено частково. Суд ухвалив: визнати бездіяльність Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016» в особі голови правління ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 до голови правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016» ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року неправомірною. Зобов'язати уповноважену особу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016» надати ОСОБА_1 для ознайомлення:

-Статут Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016»;

-Звіт ревізійної комісії Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016» зачитаний на загальних зборах Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016», що відбулись 17 липня 2018 року;

-Рішення (протоколу) загальних зборів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016», що відбулись 17 липня 2018 року;

-Листки опитування співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016», що відбулись 17 липня 2018 року, якщо такі оформлялися;

-Інформацію, із зазначенням конкретних сум, щодо витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходжень окремо за 2017 рік та І півріччя 2018 року;

-Інформацію щодо суми коштів, яка підлягає сплаті співвласником квартири Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016» на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за 1 квадратний метр загальної площі житла станом на 01 липня 2018 року.

Стягнуто з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-2016» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок.

Вказуючи на неможливість виконання цього рішення суду, ОСОБА_1 просила суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у справі №161/14649/18.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Івасюта