Ухвала суду № 81083475, 11.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9075/19

Провадження 2/127/1276/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про скасування розрахунків суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді оскільки, вважає, що розгляд справи суддею Бойко В.М. призведе до порушення суддею Кодексу суддівської етики та законів України, а відтак до прийняття неправосудного рішення.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово, за час розгляду справи №127/23887/14-ц, та при розгляді заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання такими, що прийняті з порушенням вимог закону по цивільній справі №127/23887/14-ц було заявлено відвід судді який був задоволено.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження заявника ґрунтується лише на припущеннях, а тому, суд вважає, що заява про відвід судді надумана та необґрунтована, проте, з метою недопущення порушення прав сторін спору та з метою повного та об"єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про відвід судді Бойко В.М. головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування розрахунків.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ :