Ухвала суду № 81083427, 11.04.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/10/2019

130/219/15-ц

У Х В А Л А

про об'єднання заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

11.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника позивача (стягувача) ОСОБА_1,

відповідача (боржника) ОСОБА_2,

представника відповідача (боржника) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку виконання судових рішень з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 13 квітня 2017 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з неї та ОСОБА_4 на користь "Приватбанку" солідарно заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Водночас до суду з такою ж заявою звернувся боржник ОСОБА_4, який просив суд визнати цей же виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з цих же підстав.

На початку судового засідання учасники розгляду заяви просять об'єднати в одному провадженні ці дві заяви.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як видно з матеріалів справи, до суду в порядку виконання судових рішень звернулися два відповідача (вони ж боржники по виконавчому провадженню) ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які просять визнати один і той же виконавчий лист, який стосується їх обох, таким, що не підлягає виконанню. При цьому наводять однакові підстави та подають ті ж докази на підтвердження своїх вимог.

Згідно з частинами першою та другою статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного суд вважає, що по аналогії закону вищезгадані заяви можливо об'єднати в одному провадженні.

Керуючись статтями 8 ЦК України, статтями 188, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню об'єднати в одному провадженні з заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 6/130/10/2019.

Продовжити розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя К.Шепель