Ухвала суду № 81083012, 10.04.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/742/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №50004702 від 05.06.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №50004702 від 05.06.2012 року.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді від 28.03.2019 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем надано заяву, в якій він зазначив, що ціною позову є сума утриманих з його пенсії коштів згідно постанови державного виконавця Вінницького ВДВС, починаючи з 27.10.2017 року, станом на 25.03.2019 року вона складає 542 грн., що відповідає 20% пенсії, нарахованої за відповідний період.

В основі позовних вимог є твердження, що позивач: не був учасником укладення договору № 50004702 від 05.06.2012 року і його підписантом; не давав згоди на його укладання відповідачу. В підтвердження того, що позивач не був ні учасником, ні підписантом договору свідчать довідки з місця роботи за 05.06.2012 року та витяг з трудової книжки за 2005-2012 р.р. та запис у паспорті про місце проживання (реєстрації). Всі реквізити паспорту, виданого Вінницьким РВ УМВС України 29.03.2012 року не співпадають з розділом «Дані щодо поручителя договору» (див. договір та копію паспорту), що прямо вказує на нікчемний характер договору.

У зв’язку з тим, що позивач не давав згоди відповідачу на укладення договору, дії відповідача суперечать вимогам п.2 ст. 65 СК України щодо укладення подібних договорів одним із подружжя.

В разі заперечення відповідачем наведених доказів, позивач просить призначити, в рамках судового провадження, почеркознавчу експертизу договору на предмет ідентифікації підписів під договором від його імені, які звісно йому не належать; витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору позивач зазначив, що досудове врегулювання спору, як таке, що не усуває у повній мірі наслідків укладення договору № 50004702 від 05.06.2012 року, позбавлено сенсу.

Таким чином, оглянувши подану заяву, приходжу до висновку, що вимоги п.п. 3, 5, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем невиконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №50004702 від 05.06.2012 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко