Ухвала суду № 81082835, 10.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2019 р.

№ 814/1445/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання позивача про роз'яснення судового рішення та вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом

Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області,

пров. Пожежний, 3,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003

до

Комунального підприємства "Баштанське районне бюро технічної інвентаризації",

вул. Полтавська, 8/1,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.18 позов першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задоволено, застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального підприємства «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації» шляхом зупинення експлуатації (роботи) приміщення, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 8/1 до повного усунення порушень, встановлених в акті перевірки № 29 від 16.04.2018 року.

На виконання вказаного судового рішення 06.03.2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

08.04.2019 року від державного виконавця Баштанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло клопотання про рішення в частині порядку його виконання, а саме : яким чином Баштанському районному відділу ДВС застосувати заходи реагування до КП "Баштанського районного бюро технічної інвентаризації" та зупинити експлуатації (роботи приміщення, розташованого за адресою: вул. Полтавська, 8/1, Баштанка, до повного усунення порушень, встановлених в акті перевірки №29 від 16.04.2018.

Статтею 254 КАС України передбачено, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Державний виконавець в даному випадку просить роз'яснити постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №8144/1445/18.

З наведеної вище норми ст. 254 КАС України вбачається, що судове рішення роз'яснює суд, який його ухвалив.

Відтак, Миколаївський окружний адміністративний суд не ухвалював судового рішення, яке просить роз'яснити державний виконавець Баштанського районного відділу ДВС, тому суд приходить до висновку про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У роз'ясненні судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко