Ухвала суду № 81082761, 11.04.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1103/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами

судового рішення в адміністративній справі за позовом

позивач: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2, код ЄДРПОУ 39484073)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/1103/16 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4606027,19 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року (суддя Дегтярьова С.В.) у цій справі адміністративний позов Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 4606027,19 грн., з них: єдиний податок з фізичних осіб в сумі 42122,19 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 510 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 4563395 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 13.01.2017 року.

До суду 19.03.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтована тим, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року в адміністративній справі №П/811/3507/14, яка стала підставою для прийняття судового рішення в цій адміністративній справі, скасована. Крім того, зазначено, що податкові повідомлення-рішення від 30.01.2014 року, на підставі яких у відповідачки виник податковий борг в сумі 4606027,19 грн., скасовані постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року в адміністративній справі №П/811/3507/14, яка постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року залишена без змін.

Відповідно до частини 15 статті 31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року справу передано на розгляд головуючому судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 22.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 364 КАС України та встановлено спосіб і строк усунення її недоліків, шляхом подання до суду документу про доплату судового збору.

Представником ОСОБА_1 в межах установленого судом строку усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно зі статтею 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 статті 363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Як вбачається з постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року, у ній суд посилався зокрема на обставини, встановлені судовими рішеннями в іншій адміністративній справі, що набрали законної сили, а саме в адміністративній справі №П/811/3507/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000571701 від 30.01.2014 року, №0000581701 від 30.01.2014 року, №0000561701 від 30.01.2014 року, №0000551701 від 30.01.2014 року про донарахування ФОП ОСОБА_1 грошових зобов'язань з податків та зборів.

Однак, після того, як було ухвалено рішення в адміністративній справі №П/811/1103/16, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2017 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року в адміністративній справі №П/811/3507/14, на які посилався Кіровоградський окружний адміністративний суд, вирішуючи справу №П/811/1103/16, скасовано, а справу №П/811/3507/14 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.09.2017 року набрала законної сили 19.09.2017 року.

Згодом постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року в адміністративній справі №П/811/3507/14, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області №0000571701 від 30.01.2014 року, №0000581701 від 30.01.2014 року, №0000561701 від 30.01.2014 року, №0000551701 від 30.01.2014 року. Вказані судові рішення 25.04.2018 року набрали законної сили.

Звернувшись до суду у березні 2019 року із заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі №П/811/1103/16 за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 пропустила строк для подання такої заяви, установлений частиною 1 статті 363 КАС України. Воднораз, у заяві представник ОСОБА_1 просила поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що ОСОБА_1, не маючи юридичної освіти, вважала, що оскільки податкові повідомлення-рішення оскаржені нею до суду та судом скасовані, то податковий борг за нею відсутній. Про його наявність ОСОБА_1 дізналася лише у січні 2019 року, коли отримала постанову державного виконавця про арешт її майна як боржника у виконавчому провадженні ВП №57744093.

З поданих матеріалів вбачається, що на виконанні державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження ВП №57744093 щодо примусового виконання виконавчого листа №П/811/1103/16 про стягнення з боржника ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 4606027,19 грн. У цьому виконавчому провадженні постановою державного виконавця від 28.11.2018 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За правилами частин 1, 3, 4, 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 121, 248, 255, 361 - 366, 368 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд судового рішення в адміністративній справі №П/811/1103/16 за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №П/811/1103/16.

3. Здійснювати розгляд справи за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Призначити судове засідання на 3 травня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

5. Про судове засідання повідомити учасників справи.

6. Явка сторін не є обов'язковою.

7. Запропонувати позивачу, у разі незгоди із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, до дня судового засідання подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

8. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до суду: витяги з інтегрованих карток платника податків - ФОП ОСОБА_2 - за податками та зборами, стягнення податкового боргу за якими є предметом спору у даній справі, за 2014 - 2019 роки.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надіслати також копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш