Ухвала суду № 81082683, 11.04.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 квітня 2019 року №1340/6197/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника відповідача Поліщук О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні повторну заяву представника позивача про відвід головуючого судді Сподарик Н.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1), із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради у розгляді заяв ОСОБА_2 про надання у власність земельної ділянки площею 0,0036 га для обслуговування індивідуального гаражу на АДРЕСА_2 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки;

-зобов'язати Львівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні та прийняти рішення з питань надання у власність земельної ділянки площею 0,0036 га для обслуговування індивідуального гаражу на АДРЕСА_2 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки, у відповідності до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019 року.

29.01.2019 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про відвід головуючого судді Сподарик Н.І., з підстав упередженості судді. Оскільки суд під головуванням судді Сподарик Н.І. дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то ухвалою від 30.01.2019 року заява представника позивача про відвід головуючого судді Сподарик Н.І. була передана для розгляду іншому судді. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі №1340/6197/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року, заява представника позивача про відвід головуючого судді Сподарик Н.І. передана на розгляд судді Карп'як О.О.

Ухвалою суду з питань відводу від 01.02.2019 суд (під головуванням судді Карп'як О.О.) відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Сподарик Н.І. у справі №1340/6197/18.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 28.02.2019 року.

28.02.2019 року представник позивача повторно подав до суду заяву про відвід головуючого судді Сподарик Н.І., з аналогічних підстав щодо упередженості судді.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року передано вказану заяву для реєстрації для визначення судді з метою розгляду заяви про відвід, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року (головуючий суддя Гулик А.Г) у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід відмовлено повністю.

Згідно ухвали суду від 25.03.2019 року, провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 11.04.2019 року.

10.04.2019 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву.

Окрім того, 10.04.2019 року представник позивача повторно подав до суду заяву про відвід головуючого судді Сподарик Н.І., з підстав щодо упередженості судді. Представник позивача у заяві, як на одну із підстав для відводу, посилається на майновий стан сім'ї головуючого судді. За наведених обставин представник вважає, що належний, справедливий і неупереджений розгляд справи та забезпечення прав ОСОБА_2 за участю судді Сподарик Н.І. є неможливим, а тому просить суд задоволити заяву про відвід.

Судом поставлено на вирішення повторну заяву представника позивача про відвід судді.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд зважає на наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 КАС України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.39, 40, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Передати повторну заяву представника позивача про відвід головуючого судді Сподарик Н.І. для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі №1340/6197/18 до вирішення питання про відвід.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сподарик Н.І.