Ухвала суду № 81082578, 11.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Справа № 280/4385/18 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., при секретарі судового засідання Серебрянникової О.А., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького" (70534, Запорізька область, Оріхівський район, селище Зарічне, вул. Центральна, буд. 50, ЄДРПОУ 33210187)

до відповідача - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №280/4385/18 позовну заяву Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення №511966/33210187 від 29.12.2017 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, щодо відмови Приватному підприємству "Птахофабрика Прилуцького" (70534, Запорізька область, Оріхівський район, селище Зарічне, вул. Центральна, буд. 50, ЄДРПОУ 33210187) в реєстрації податкової накладної №5 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 15.12.2017 у сумі 428040,00 грн. в т.ч. ПДВ - 71340,00 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

26.03.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. №11825) була подана заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В заяві представник позивача просила суд включити до судових витрат, що підлягають стягнення з державного бюджету України з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, питання про розмір судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 143 КА України.

В судовому засіданні 27.03.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 05.04.2019.

В судовому засіданні 27.03.2019 представником позивача було зазначено, що нею будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат, протягом строків встановлених ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказана адміністративна справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

01.04.2019 через канцелярію суду (вх. №12905) надійшла заява про надання доказів щодо розміру судових витрат (на професійну правничу допомогу). Зазначена заява також була направлена позивачем на адресу відповідача, що підтверджується фіскальними чеками доданими до заяви.

Таким чином, клопотання (заява) та докази на підтвердження вартості понесених судових витрат надані в межах строку, встановленого ст.139 КАС України.

У зазначеному клопотанні представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 280/4385/18, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатським бюро «Катерини Дерманської», у розмірі 3000,00 грн.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 11.04.2019 об 11 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським бюро «Катерини Дерманської» договір про надання правової (правничої) допомоги від 20.09.2018 №04/18.

За умовами п. 2.3 цього договору, об'єм правової допомоги за цим Договором визначається сторонами шляхом укладення додаткової угоди. Згідно п.4.1 Договору, правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання - передачі наданої правової допомоги, які підписуються Сторонами та скріпляється печатками.

З урахуванням додаткової угоди № 1 від 20.09.2018, винагорода (гонорар) за надання правової допомоги по даному Договору визначена Сторонами наступним чином: |

- підготовка та подання позовної заяви - 1500,00 грн.;

- участь у судовому засіданні суду першої інстанції 500,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що адвокатське бюро «Катерини Дерманської» виставило позивачу рахунок № 4 від 27.03.2019 в сумі 3000,00 грн.

Платіжним дорученням №72 від 29.03.2019 вказані послуги були оплачені позивачем на рахунок адвокатського бюро «Катерини Дерманської». Завірені копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.

Суд зазначає, що представник позивача приймав участь у справі 26.12.2018 та 27.03.2019.

За таких обставин, сума витрат за представництво у суді 1- інстанції складає 1000,00 грн., вартість правничих послуг за підготовку та подання позовної заяви складеє 1500,00 грн.

Вартість наданих адвокатських послуг відповідає розміру гонорару за надання аналогічних послуг адвокатів, яка склалася в Україні, що підтверджується рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару, які були затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 та рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018. Зазначені рішення долучені до матеріалів справи.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл вказаних судових витрат слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького" про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького" (70534, Запорізька область, Оріхівський район, селище Зарічне, вул. Центральна, буд. 50, ЄДРПОУ 33210187) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано суддею 11.04.2019.

Суддя Р.В. Сацький