Ухвала суду № 81082569, 10.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/38/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Клівер» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 №113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Клівер» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

10 лютого 2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони.

В обґрунтування зазначено, що позивач перебуває на обліку в ДПІ у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області. Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НВО «Клівер» від 20.08.2015, ухвалювалось комісією у складі працівників ДПІ у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області. Тому просить замінити неналежного відповідача по справі - Головне управління ДФС у Луганській області на належного відповідача – Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання просила замінити неналежного відповідача належним.

Представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача належним.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі - Головне управління ДФС у Луганській області на належного відповідача – Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 3 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачем фактично оскаржується рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НВО «Клівер» від 20.08.2015, яке ухвалене ДПІ у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі Головне управління ДФС у Луганській області на належного відповідача – Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Судом у відповідача витребувані додаткові докази.

У зв’язку із заміною відповідача по справі, з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі № 812/38/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Клівер» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Головне управління ДФС у Луганській області на належного відповідача – Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області.

Зобов'язати відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області, у строк до 18 лютого 2016 року надати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Клівер» до Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до 18 лютого 2016 року.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача належним набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3