Ухвала суду № 81082539, 11.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення другого відповідача)

11 квітня 2019 року 320/1145/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи 2293548, яка полягає у невиплаті, починаючи з 01.03.2019 пенсії ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи 2293548 поновити виплату пенсії з моменту припинення: березень 2019 року і одночасно сплатити заборгованість по пенсії за вересень-грудень 2018 року, січень 2019 року ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб, негайно після проголошення судового рішення.

У даному випадку предмет позову стосується поновлення виплати пенсії позивача з 01.03.2019 на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо-переміщених осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №320/1145/19 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

01 квітня 2019 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у справі №320/1145/19 на належного - Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Вищезазначене клопотання відповідача обумовлене, тим, що позивач перебуває на обліку в Києво-Святошинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та відповідь на звернення позивача про проведення виплати пенсії на загальних підставах, яка викладена в листі від 28.02.2019 №142/У-0, надана саме Києво-Святошинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Київської області.

08 квітня 2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява, у якій позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача, та просив залучити Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, для здійснення заміни неналежної сторони, необхідна згода позивача.

Проте, враховуючи ту обставину, що позивач заперечує проти задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Відтак, клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області належним відповідачем Києво-Святошинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області задоволенню не підлягає.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задовленні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у справі №320/1145/19 на належного - Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

2. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з доданими документами протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали другому відповідачу Києво-Святошинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області, докази чого надати до суду.

4. Зобов'язати Києво-Святошинське об'єднане управління Песнійного фонду України Київської області у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.