Ухвала суду № 81082533, 08.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 квітня 2019 року Справа № 280/644/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткові Р.О.,

за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

08 квітня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався ще в 2016 році.

08 квітня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху. В ухвалі від 19.02.2019 року зазначено: «Позивачем до позову додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що 03.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_5, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача шляхом скасування рішення про визнання нікчемним правочину зарахування коштів на рахунок, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року провадження по цивільній справі закрито відповідно до п.1 ч.1 ст..255 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року ухвалу Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року залишено без змін. У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 15.02.2019, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. При цьому, в поданій до суду заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не вказано про причини пропуску строку з 28 серпня 2018 року по 15 лютого 2019 року та доказів поважності причин його пропуску позивачем також не надано. Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України та докази поважності причин пропуску строку.»

11 березня 2019 року позивачем подано до суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення цього строку. Клопотання обґрунтоване тим, 03.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_5, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача шляхом скасування рішення про визнання нікчемним правочину зарахування коштів на рахунок, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року провадження по цивільній справі закрито відповідно до п.1 ч.1 ст..255 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року ухвалу Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року залишено без змін. Позивач вважає, що саме з 28.08.2018, коли судом апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, має відраховуватися шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.03.2019 року заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що судом позивачу визначено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання суддею було з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань 17 о 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

У судове засідання повістками викликати учасників справи.

До початку судового розгляду справи по суті надати особам, які беруть участь у справі, право подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції (за бажанням), з доказами направлення відповідних пояснень іншій стороні та з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко