Ухвала суду № 81082372, 08.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2019 року Справа № 280/402/19 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

до Державного реєстратора Терсянської міської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул..50 років Жовтня, буд.63),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (АДРЕСА_5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Групп» (69035, м.Запоріжжя , вул..Рекордна, буд.37-Б, офіс 7)

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного реєстратора Терсянської міської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (далі - третя особа 1), ОСОБА_4 (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Групп» (далі - третя особа 3), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача в частині проведення державної реєстрації зміни учасників третьої особи 3, здійснені 16 листопада 2018 року;

скасувати рішення відповідача про внесення змін до установчих документів третьої особи 3, проведені 16 листопада 2018 року.

Представник позивача 22.03.2019 року подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від адміністративного позову. Просив заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не порушує чиїх - небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання

про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою сплачено судовий збір в загальному розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанціями: від 04.01.2019 № 0.0.1230345290.1, від 12.12.2018 № 0.0.1209691019.1, від 23.01.2019 №0.0.1248596668.1

За таких обставин, враховуючи приписи статті 142 КАС України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/402/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до Державного реєстратора Терсянської міської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул..50 років Жовтня, буд.63), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (АДРЕСА_5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Групп» (69035, м.Запоріжжя, вул..Рекордна, буд.37-Б, офіс 7) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), яка сплачена за квитанцією від 04.01.2019 №0.0.1230345290.1, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/402/19.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 08.04.2019.

Суддя М.С. Лазаренко