Ухвала суду № 81082204, 11.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відвід судді)

11 квітня 2019 року м. Житомир справа № 0640/4132/18

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольска Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом Новоград-Волинської міської ради до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Державного реєстратора-приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Треті особи: ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство "Колодянський бекон" про визнання дій незаконними та скасування записів в реєстрі прав власності,

встановив:

Новоград-Волинська міська рада звернулася з позовом до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування записів в реєстрі прав власності.

Справу для розгляду по суті було передано судді Нагірняку М.Ф.

В судові засідання у справі, призначені на 31.10.2018р., 06.11.2018року та 19.11.2018 року представник Позивача не прибув, 30.10.2018 р., та 05.11.2018 року надіслав до суду клопотання про відкладення справи у зв'язку зі скликанням і проведенням двадцять шостої та двадцять сьомої сесії міської ради.

Тобто, Позивач тричі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому наведені Позивачем причини неявки в судові засіданні на 31.10.2018р. і 06.11.2018року суд вважав неповажними.

Так, на думку суду, призначення сесії Новоград-Волинської міської ради на 01.11.2018року і 06.11.2018року ні в якій мірі не можна вважати перешкодою явки представника Позивача в судове засідання, відповідно на 31.10.2018року та на 06.11.2018року. Доказів перебування конкретного представника Позивача на лікарняному саме на 31.10.2018року та на 06.11.2018року суду також не надано.

Про причини неявки представника Позивача в судове засідання на 19.11.2018 року суд взагалі не повідомлявся.

Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду також не надходило.

За змістом ч.3 ст.205 КАС України повторна неявка в судове засідання учасника справи (його представника), в тому числі позивача, не є підставою для відкладання розгляду справи незалежно від причин такої неявки.

Дані обставини стали підставою для прийняття 19.11.2018року судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019року вказану ухвалу суду було скасовано, справу направлено для продовження судового розгляду з тих підстав, що представник Позивача не прибув в судове засідання 19.11.2018року з поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

11.04.2019року, враховуючи вищенаведене та те, що суддя Нагірняк М.Ф. висловив свою думку щодо відсутності підстав для продовження судового розгляду даної справи по причині повторної неявки представника позивача незалежно від причин таких повторних неявок, суддя Нагірняк М.Ф. заявив самовідвід у справі, так як вважає, що не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи 0640/4132/18.

Представники Позивача та Третьої особи при розгляді вказаного клопотання судді Нагірняка М.Ф. поклалися на розсуд суду.

Зважаючи на викладене, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суді у справі, самовідвід судді Нагірняка М.Ф. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву судді Нагірняка М.Ф. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Нагірняк М.Ф. від розгляду справи № 0640/4132/18 за позовом Новоград-Волинської міської ради до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування записів в реєстрі прав власності.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк