Ухвала суду № 81081728, 10.04.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

10 квітня 2019 року Справа № 923/134/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., при розгляді справи

за позовом: Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс», місцезнаходження: 73039, м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 30, поштова адреса: 73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 19, ідентифікаційний код юридичної особи: 31048079

до: відповідача-1: Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська (Кірова), 24, оф. 404, ідентифікаційний код юридичної особи: 36671915

відповідача-2: Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», місцезнаходження: 75023, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 33, ідентифікаційний код юридичної особи: 35733556

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Третя особа-1: ОСОБА_1, місце проживання: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 24-б, кв. 23, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1

Третя особа-2: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Херсон, вул. І. Кулика, 124

про визнання договору застави корпоративних прав недійсним та виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача – адвокат ОСОБА_3, на підставі ордеру ХС № 133443

від відповідача-1 – ОСОБА_4, директор з претензійно-позовної роботи, член виконавчого органу підприємства

від відповідача – 2 – не прибув

в с т а н о в и в:

25.02.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс» до Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» та Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка» із вимогами про:

- визнання недійсним договору застави корпоративних прав, укладеного 25.05.2018 року між Приватним підприємством «Виробнича фірма «Паритет», Приватним підприємством «Приватне інженерне підприємство «Тоніка» з однієї сторони та ОСОБА_1 – з іншої, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1733;

- виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 16895672, тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 25.05.2018 р. об 18:34:12 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_2, підстава обтяження: договір застави корпоративних прав, 1733, 25.05.2018, об’єкт обтяження: корпоративні права, що належать учасникам товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5С», місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кірова, будинок 24, офіс 406, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 36671908, приватному підприємству «Виробнича фірма «ПАРИТЕТ» код платника податків згідно з ЄДРПОУ 36671915, місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кірова, будинок 24, офіс 406, - 30,2% від розміру статутного капіталу товариства, у розмірі 676304,00 грн., приватному підприємству «Приватне інженерне підприємство «ТОНІКА» код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35733556, місцезнаходження: Херсонська обл., Білозерський район, село Музиківка, вул. 40 років Перемоги, будинок 33, - 24,1% від розміру статутного капіталу товариства, у розмірі 539701,00 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. ст. 6, 11, 27 Закону України «Про заставу» ст. 15, 16, 190, 215, 216, 328, 334, 358 ЦК України, ст. 87, 167 ГК України обґрунтовані тим, що за оспорюваним договором відповідачами у заставу передано корпоративні права – 54,3% від розміру статутного капіталу ТОВ «КПД-5С», частина з яких, а саме 30,2%, після виключення ПП «Виробнича фірма «Паритет» із складу учасників ТОВ «КПД-5С», на даний час належить КВПП «Продсервіс». Позивач, стверджуючи про передачу відповідачами в заставу корпоративних прав без достатніх правових підстав та належність йому частки 30,2% розміру статутного капіталу ТОВ «КПД-5С», які набуті ним за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 року, посилається на порушення оспорюваним правочином його прав, оскільки вимоги заставодержателя можуть бути задоволені за рахунок майна позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Ухвалами суду від 27.02.2019 та 07.03.2019 позовна заява, у зв’язку із невідповідністю вимогам п.п. 5,8 ч.3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, залишалася без руху.

13.03.2019 від Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс» надійшли документи на виконання вищезазначених ухвал Господарського суду Херсонської області.

Разом із заявою про усунення недоліків, позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завіреної копії договору застави корпоративних прав № 1733 від 25.05.2018 року, укладеного між ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», ПП «Виробнича фірма «Паритет» та ОСОБА_1 та належним чином засвідчених копій матеріалів, що містяться в нотаріальній справі і були підставою для нотаріального посвідчення, укладеного, 25.05.2018 року, між ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», ПП «Виробнича фірма «Паритет» та ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1733, договору застави корпоративних прав, із зазначенням причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.03.2019. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Вирішення клопотання позивача про витребування доказів відтерміновано до підготовчого засідання.

Відповідач-2 у підготовче засідання явку свого представника не забезпечив. Ухвала про відкриття провадження, що надсилалася за місцезнаходженням відповідача-2 повернулася до суду неврученою із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 4 ст. 89 ЦК України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Днем вручення судового рішення, згідно п.п. 4,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, оскільки адреса відповідача-2, зазначена у позовній заяві, відповідає його місцезнаходженню, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. До дати підготовчого засідання відповідачем-2 відзив на позовну заяву не надано.

Вказане, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, є підставою для проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача-2.

До дати підготовчого засідання, 09.04.2019 (вх. № 3192/19) від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній, посилаючись на безпідставність позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. У відзиві вказав орієнтовну суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яка оцінена у 10000,00 грн. До відзиву надано докази надіслання відзиву іншим учасникам справи.

10.04.2019 (вх. 665/18) позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в обґрунтування якого зазначив, що рішення у даній справі у майбутньому вплине на обсяг прав та обов’язків вказаних осіб, оскільки ОСОБА_1 є стороною оспорюваного правочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Комерційно-виробничим приватним підприємством «Продсервіс» були відчужені належні йому корпоративні права у ТОВ «КПД-5С».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу ( ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи викладене, оцінивши доводи, викладені позивачем у заяві про залучення третіх осіб, заслухавши думку відповідача-1, суд залучив до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1. Водночас, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд відмовив, з тих підстав, що КВПП «Продсервіс» звернулося до суду із зазначеним позовом з метою захисту своїх корпоративних прав, і рішення у даній справі жодним чином не вплине на обсяг прав та обов’язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім цього, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд за власною ініціативою залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка посвідчувала оспорюваний правочин.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завіреної копії оспорюваного договору застави корпоративних прав № 1733 від 25.05.2018 року, укладеного між ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», ПП «Виробнича фірма «Паритет» та ОСОБА_1 та належним чином засвідчених копій матеріалів, що містяться в нотаріальній справі і були підставою для нотаріального посвідчення, укладеного, 25.05.2018 року, між ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», ПП «Виробнича фірма «Паритет» та ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1733, договору застави корпоративних прав, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. Зазначене клопотання має відповідати вимогам, що містяться у ч. 2 ст. 81 ГПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази ( ч.3 ст. 81 ГПК України).

З огляду на те, що предметом розгляду даної справи є вимога про визнання недійсним договору застави корпоративних прав від 25.05.2018, укладеного між ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», ПП «Виробнича фірма «Паритет» та ОСОБА_1, суд перевіривши вищевказане клопотання на відповідність вимогам ст. 81 ГПК України, заслухавши думку представника відповідача-1, задовольнив його частково в частині витребування від нотаріуса належним чином завіреної копії оспорюваного договору застави. В іншій частині суд відмовив у задоволенні клопотання за необгрунтованістю вимог.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії претензії ОСОБА_5 на ім’я директора КВПП «Продсервіс» залишено судом без розгляду.

Також, представником позивача, 10.04.2019 (вх. 2/819/19) подано клопотання про надання додаткового часу для надання відповіді на відзив, в обґрунтування якого зазначив, що відзив був отриманий позивачем лише 09.04.2019, що унеможливило підготовку відповіді на відзиву до дати підготовчого засідання.

Інших заяв та клопотань від учасників справи у даному підготовчому засіданні не надійшло.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За вказаних обставин, у зв’язку із залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, необхідністю направлення їм позовної заяви та встановлення часу для подання пояснень щодо обставин, викладених у позовній заяві, а також у зв’язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, суд, з урахуванням відпустки судді з 02.05.2019 до 20.05.2019, відкладає підготовче засідання на 23.05.2019 о 10:30. З урахуванням клопотання позивача, суд встановлює сторонам додатковий строк для подання заяв по суті справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями, 12, 50, 81, 120, 183, 202, 234, 235, ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залучити ОСОБА_1 (місце проживання: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 24-б, кв. 23, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1) та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Херсон, вул. І. Кулика, 124) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

2. Викликати у підготовче засідання на 23 травня 2019 року о 10:30, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) позивача – Комерційно-виробниче приватне підприємство «Продсервіс», відповідачів – Приватне підприємство «Виробнича фірма «Паритет», Приватне підприємство «Приватне інженерне підприємство «Тоніка».

3. Повідомити третіх осіб – ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що підготовче засідання відбудеться 23 травня 2019 року о 10:30, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

4. Зобов’язати Позивача надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками. Докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду не пізніше 22.05.2019.

5. Запропонувати третім особам - ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, не пізніше 06.05.2019, з доказами направлення іншим учасникам справи, надати: пояснення щодо позовної заяви.

6. Задовольнити частково клопотання Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс» від 13.03.2019 та витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (73000, м. Херсон, вул. І. Кулика, 124), засвідчену у відповідності до ст. 91 ГПК України та 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року копію договору застави корпоративних прав № 1733 від 25.05.2018 року, укладеного між ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», ПП «Виробнича фірма «Паритет» та ОСОБА_1. В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію витребуваного доказу надати до суду, не пізніше 06.05.2019.

7. Запропонувати учасникам справи:

- подати суду заяви по суті справи, із документальним обґрунтуванням, наведених у них обставин, та доказами направлення іншим учасникам справи, не пізніше 15.05.2019;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, не пізніше 15.05.2019, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання не пізніше 15.05.2019, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

10. Оригінал ухвали, скріплений печаткою, надіслати для виконання на адресу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 10.04.2019 року та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2019 року.

Суддя Т.А. Остапенко