Ухвала суду № 81081691, 11.04.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову до подання позовної заяви

11.04.2019 Справа № 917/580/19

Суддя Сірош Д.М., розглянувши заяву Сільськогосподарського приватно - орендного підприємства «Обрій» про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Обрій» звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову на підставі частин 1, 2 статті 236 ГПК України шляхом заборони Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 04381950, місцезнаходження: 37333, Полтавська область, Гадяцький район с. Петрівка-Роменська, у будь-який спосіб розпоряджатись земельною ділянкою, розташованою на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (до 10.01.2018 Ручківська сільська рада), наданою в постійне користування КСП ім. Ілліча на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ПЛ № 003406, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 1 від 26.12.1995, площею 894,8 га, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки, що виникли шляхом поділу.

Заяву обґрунтовує тим, що поспішні дії органу місцевого самоврядування були спрямовані не на вирішення спірного питання з правонаступником КСП ім. Ілліча. Рішення ухвалено з порушенням норм законодавства, порушує права заявника та ґрунтується на невірному тлумаченні визначення «припинення діяльності підприємства» та ототожнення його з «реорганізацією шляхом перетворення». Крім того, враховуючи зміст спірного рішення, обґрунтованого значним інтересом до спірної земельної ділянки як такої, на яку давно (на думку органу місцевого самоврядування) припинено право постійного користування, у зв'язку з припиненням діяльності КСП ім. Ілліча шляхом його перетворення, беручи до уваги передання частини спірної земельної ділянки у приватну власність, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, може істотно ускладнити ефективний захист, а в подальшому і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до статті 137 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 11 статті 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову заявник має намір звернутися з вимогою про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для застосування до заявника положень статті 141 ГПК України.

Враховуючи викладене та те, що заявником до поданої заяви долучено копії документів на підтвердження обставин, що викладених в цій заяві, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, ускладнить ефективний захист, а в подальшому і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 3 статті 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів.

Керуючись статтями 136 - 140, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського приватно - орендного підприємства «Обрій» про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 04381950, місцезнаходження: 37333, Полтавська область, Гадяцький район с. Петрівка-Роменська, у будь-який спосіб розпоряджатись земельною ділянкою, розташованою на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (до 10.01.2018 Ручківська сільська рада), наданою в постійне користування КСП ім. Ілліча на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ПЛ № 003406, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 1 від 26.12.1995, площею 894,8 га, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки, що виникли шляхом поділу.

3. Дана ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: Сільськогосподарське приватно - орендного підприємства «Обрій», 37336, Полтавська область, Гадяцький район с. Ручки.

Боржник: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 04381950, місцезнаходження: 37333, Полтавська область, Гадяцький район с. Петрівка-Роменська,

4. Ухвала набрала законної сили 11.04.2019.

5. Ухвала дійсна для пред’явлення державному виконавцю до 12.04.2022.

Згідно з частиною восьмою статті 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Згідно з статтею 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.М. Сірош