Ухвала суду № 81081449, 10.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/1494/19Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/1494/19

за позовом публічного акціонерного товариства «Київметробуд», с. Чайка,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Форма», м. Київ,

про стягнення 234 139,70 грн.

за участю представників:

позивача - Кошкіної І.В. (довіреність від 12.11.2018 № б/н; адвокат);

відповідача - Бородай Л.В. (довіреність від 10.01.2019 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1494/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Форма» про стягнення заборгованості за договором підряду від 27.09.2016 №24/001, а саме: 183 181,37 грн. основного боргу; 13 369,73 грн. пені; 24 544,36 грн. втрат від інфляції та 13 044,24 грн. 3% річних, а всього 234 139,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 (суддя Якименко М.М.) було залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

07.03.2019 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2019.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 13.03.2019 № 05-23/427 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із відставкою судді Якименка М.М.

У результаті повторного автоматизованого розподілу матеріали справи № 910/1494/19 були передані судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2019.

21.03.2019 позивач подав суду заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти вказану відмову та закрити провадження у справі.

У підготовче засідання 10.04.2019 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.04.2019 підтримав заяву про відмову від позову та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача не заперечив проти задоволення судом вказаної заяви.

Судом роз'яснено приписи частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Представники сторін у підготовчому засіданні 10.04.2019 повідомили суд, про те, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем було повністю погашено заборгованість.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частиною п'ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визначення позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки сторонами підтверджено відсутність предмету спору у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 183 181,37 грн. основного боргу; 13 369,73 грн. пені; 24 544,36 грн. втрат від інфляції та 13 044,24 грн. 3% річних, а всього 234 139,70 грн., а також судового збору, то є підстави для закриття провадження у справі не за пунктом 4, а за пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 191, 185, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/1494/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Форма» про стягнення 234 139,70 грн.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 11.04.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук