Ухвала суду № 81081337, 08.04.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Херсон Справа № 923/251/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватної багатогалузевої фірм "Експрес" про забезпечення доказів шляхом призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи по справі

за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", код ЄДРПОУ 20293145, вул. Соборна (Леніна), 5, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, 51054

до Відповідача-1 : Виконавчого комітету Генічеської міської ради ідентифікаційний код 04060008 вул. Міська, 8, м. Генічеськ Херсонської області, 75500

Відповідача-2 : Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", код ЄДРПОУ 36400788 вул. Набережна, 40, м. Генічеськ Херсонської області, 75500

про скасування рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач - Приватна багатогалузева фірма "Експрес" звернувся до Господарського суду Херсонської області та просить винести рішення, яким

- визнати незаконним та скасувати ухвалені виконавчим комітетом Генічеської міської ради Рішення № 185 від 02.08.2016р. «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» та Рішення № 12 від 20.01.2017р. «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40».

- зобов'язати Комунальне підприємство "Генічеський міський пляж" (ЄДРПУО: 36400788) вул. Набережна, 40, м. Генічеськ, Херсонської області, 74500, усунути перешкоди у користуванні ПБФ «ЕКСПРЕС» належною йому земельною ділянкою, кадастровий № 6522110100:01:089:0008 шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці дорожнього мощення, тимчасовї споруди та металевого навісу.

З метою забезпечення подання належних доказів по справі, щодо протиправного ухвалення виконавчим комітетом Генічеської міської ради спірних рішень та наявності порушень права користування земельною ділянкою кадастровий №6522110100:01:089:0008, належної ПБФ «ЕКСПРЕС» на праві оренди, позивач просить призначити судові експертизи. Заява про забезпечення подання доказів та докази сплати судових витрат позивачем додано.

Заява обґрунтована наступним.

Приватна багатогалузева фірма «ЕКСПРЕС» на підставі Договору оренди землі, укладеного з Генічеською міською радою Херсонської області, зареєстрованого в Генічеському районному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» « 14» квітня 2006 р. під № 4АА002144-040672000004 є орендарем земельної ділянки рекреаційного призначення, площею 250 м. кв., кадастровий № 6522110100:01:089:0008, що розташована за адресою Херсонська область м. Генічеськ, вул. Свердлова (наразі Набережна), 40.

Відповідачем 1 - Виконавчим комітетом Генічеської міської ради ухвалено низку рішень, які зачіпають охоронювані законом права позивача, а саме вільно користуватись орендованою земельною ділянкою, кадастровий № 6522110100:01:089:0008, що розташована за адресою Херсонська область м. Генічеськ, вул. Свердлова ( Набережна), 40.

Відповідач-2, як заявляє позивач, всупереч вимог чинного законодавства заволодів її частиною, а саме забудував її та розмістив на ній тимчасову споруду.

З метою підтвердження факту порушення прав позивачем в позові зазначено, що вони можуть бути підтверджені виключно шляхом призначення судових експертиз.

Так ст. ст. 73, 74, 76-78 ГПК України встановлено вимоги до доказів та порядку їх забезпечення.

Зокрема: Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.»

Згідно з ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 111 ГПК України визначено вимоги яким повинна відповідати заява про забезпечення доказів. На виконання вищевказаних вимог позивач зазначив наступне.

В позовній заяві вказувалось, що внаслідок протиправного затвердження Відповідачем-1 комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, яка включає частину орендованої позивачем земельної ділянки кадастровий номер 6522110100:01:089:0008, Відповідач-2 влаштував на ній елементи благоустрою: мощення бруківкою, розмістив тимчасову споруду та збудував металевий навіс.

Незаконність проведення будівельних робіт та розміщення тимчасової споруди, підлягає підтвердженню шляхом призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз на вирішення яких вважаємо за доцільне поставити наступні питання.

А саме, на вирішення судової земельно-технічної експертизи позивач пропонує поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий № 6522110100:01:001:0595, що належить комунальному підприємству «Генічеський міський пляж» ( ідентифікаційний код 36400788, місцезнаходження вул. Набережна, 40, м. Генічеськ, Херсонської області,75500 ) правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів, в тому числі комплексній схемі розміщення ТС, затвердженої рішеннями виконавчого комітету Генічеської міської ради: № 90 від 28.04.2016р. "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40", № 185 від 02.08.2016 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40", № 12 від 20.01.2017р. "Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40" з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж ПБФ «ЕКСПРЕС» земельна ділянка за кадастровим № 6522110100:01:089:0008 та накладання земельних ділянок зазначених в комплексній схемі розміщення ТС, затвердженої рішеннями виконавчого комітету Генічеської міської ради: -

- № 90 від 28.04.2016р. Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40».

- № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»

- № 12 від 20.01.2017р. «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»

відповідно до правовстановлювальних документів на земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на земельні ділянки належні ПБФ «ЕКСПРЕС» кадастровий № 6522110100:01:089:0008 та КП «Генічеський міський пляж», кадастровий № 6522110100:01:001:0595? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи позивач вважає за доцільне поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи з облаштування міського пляжу за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ вул. Набережна, 40 (дорожнє мощення бруківкою, будівництво металічного навісу, розміщення тимчасової споруди на межі двох земельних ділянок належних ПБФ «ЕКСПРЕС», кадастровий № 6522110100:01:089:0008 та КП «Генічеський міський пляж», кадастровий № 6522110100:01:001:0595 проектній документації - комплексній схемі розміщення тимчасових споруд, затвердженій рішеннями виконавчого комітету Генічеської міської ради:

- № 90 від 28.04.2016р. Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»;

- № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»;

- № 12 від 20.01.2017р. «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40».

та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають об'єкти (тимчасові споруди та об'єкти благоустрою бруківка, металічний навіс,) що знаходяться на межі двох земельних ділянок належних ПБФ «ЕКСПРЕС», кадастровий № 6522110100:01:089:0008 та КП «Генічеський міський пляж», кадастровий № 6522110100:01:001:0595, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов’язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього Кодексу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 146 цього Кодексу.

Ухвалою від 04.04.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.04.2019.

Цією ж ухвалою суд призначив розгляд заяви Приватної багатогалузевої фірм "Експрес" про забезпечення доказів на 08.04.2019 о 15год. та запропонував позивачу невідкладно до 08.04.2019р. надати суду пояснення - доказом яких саме обставин, що входять до предмету доказування, мають слугувати висновки судових експертиз.

Також судом зобов’язано позивача надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього Кодексу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 146 цього Кодексу.

Ухвалу від 04.04.2019 надіслано всім учасникам справи 05.04.2019 рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Крім того, ухвалу від 04.04.2019 надіслано судом на електронні адреси сторін, які зазначені позивачем в позовній заяві, що підтверджується скріншотом відправленої електронної пошти суду від 05.04.2019.

Однак, представники сторін в засідання суду не прибули з невідомих причин.

Позивач не надав витребуваних судом пояснень щодо того, доказом яких саме обставин, що входять до предмету доказування, мають слугувати висновки судових експертиз. Також позивачем не надано забезпечення відшкодування збитків, витребуваних ухвалою суду від 04.04.2019.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Приватної багатогалузевої фірм "Експрес" про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У поданій до суду заяві позивач просить суд з метою забезпечення подання належних доказів щодо порушення відповідачами прав та охоронюваних законом інтересів позивача призначити земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.

Однак, позивач не виконав вимог суду та не надав пояснень щодо того, доказом яких саме обставин, що входять до предмету доказування, мають слугувати висновки судових експертиз

Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 98 ГПК України позивач не був позбавлений права самостійно замовити експертизу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зазначає, що необхідною підставою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, проте заява Приватної багатогалузевої фірм "Експрес" про забезпечення доказів не обґрунтована, а викладені обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов'язують можливість забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 960,5 грн за подання заяви про забезпечення доказів покладається на заявника - Приватну багатогалузеву фірму "Експрес".

Керуючись ст. ст. 110, 112, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Приватної багатогалузевої фірм "Експрес" про забезпечення доказів шляхом призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна