Ухвала суду № 81081140, 10.04.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.04.2019 Справа № 917/1506/18

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання укладеною Додаткової угоду до Договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Хорольська” звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною з січня 2017 року Додаткової угоди до Договору оренди землі №118 від 01.06.2011, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Хорольська” та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, зареєстрованого в відділі Держкомзему у Хорольському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2011 №532480004001664, у редакції запропонованій позивачем.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Хорольська” (вх. № 12127 від 29.12.2018). 22.01.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати укладеною з 18 січня 2017 року за рішенням суду Додаткову угоду до Договору оренди землі №118 від 01 червня 2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Хорольська” та Хорольською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в відділі Держкомзему у Хорольському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2011 №5324885400:00:022:00601658, у редакції. Зазначає, що в прохальній частині позовної заяви помилково зазначено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області замість Хорольської районної державної адміністрації.

28.01.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 733).

04.02.2019 від відповідача надійшли заперечення (вх. №977).

04.02.2019 розпорядженням № 24 справу № 917/1506/18 передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку зі звільненням судді.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.02.2019, справу № 917/1506/18 передано на розгляд судді Сірошу Д.М.

Згідно з частиною дев'ятою статті 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя Сірош Д.М. ухвалою від 05.02.2019 прийняв справу № 917/1506/18 до свого провадження, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, судове засідання у справі призначив на 26.02.2019 - 14 годині 30 хвилин.

Засідання у справі, призначене на 26.02.2019 - 14 годину 30 хвилин не відбулося, у зв’язку з перебуванням судді Сіроша Д.М. у відрядженні.

У зв’язку з поверненням судді з відрядження, ухвалою суду від 18.03.2019 призначено засідання у справі на 03.04.2019 - 9 годину 00 хвилин.

Ухвалою від 03.04.2019 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 10.04.2019 - 14 годин 40 хвилин.

Згідно з частиною прешою статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з'ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною першою статті 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1506/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 15.05.19 - 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 51.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. 235 ГПК України).

Суддя Д.М. Сірош