Ухвала суду № 81081134, 11.04.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.04.2019р. Справа № 917/569/19

Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (код ЄДРПОУ 14196320, 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 299, кв. 132, код ЄДРПОE 14196320) в особі ліквідатора Голінного Андрія Михайловича (адреса поштової кореспонденції: АДРЕСА_2)

до Фізичної особи - підприємця Андрієнко Тамари Володимирівни (місцезнаходження згідно даних ЄДР: АДРЕСА_3, місце проживання: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1)

про стягнення 410 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою від 03.04.2019р., б/н (вх. № 746/19 від 09.04.2019р.) до Фізичної особи - підприємця Андрієнко Тамари Володимирівни (відповідач) про стягнення 410 000,00грн. зворотної фінансової допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою господарського суду Черкаської області від 29.03.2018р. у справі № 925/1499/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. В ході ліквідаційної процедур ліквідатором встановлено факт перерахування з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" на рахунок Фізичної особи - підприємця Андрієнко Тамари Володимирівни грошових коштів в сумі 410 000,00грн. в якості зворотної фінансової допомоги. В подальшому зазначені грошові кошти відповідач Товариству з обмеженою відповідальністю "Родень-М" не повернув, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Така ж позиція викладена зокрема у постановах Верховного Суду від 06.04.2018р. у справі № 925/1874/13, від 19.06.2018 р. у справі № 908/4057/14.

Отже, оскільки даний спір стосується стягнення грошових коштів під час провадження у справі про банкрутство поза межами її процедур, а вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" у вказаному спорі безпосередньо направлені на реалізацію визначених Законом про банкрутство повноважень ліквідатора, враховуючи спрямованість Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всіх майнових активів боржника до ліквідаційної маси, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатись в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" , з урахуванням матеріалів та обставин справи № 925/1499/17, з метою реалізації принципу судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства за для більш ефективного захисту прав та законних інтересів кредиторів.

Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 03.04.2019р., б/н (вх. № 746/19 від 09.04.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" , разом з доданими до неї матеріалами (всього на 46 аркушах, в тому числі оригінали: чеків ПАТ "Укрпошта" від 03.04.2019р., описів вкладення (на ім'я Фізичної особи - підприємця Андрієнко Тамари Володимирівни ) від 03.04.2019р. та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви), передати на розгляд господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її складення.

Суддя О.О. Ореховська