Ухвала суду № 81081044, 11.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 квітня 2019 року Справа № 915/1899/18

м.Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”(01135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38737770),

в особі: Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів

України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 38728444)

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001,м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, код ЄДПРОУ 22440366)

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” (57286, Миколаївська область, с.Галицинове, вул. Набережна, 64, код ЄДРПОУ 33133003)

про: визнання недійсним рішення від 24.10.2018р. №19-ріш по справі №1-26.213/25-2017, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Представники:

від позивача: адвокат ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 03.09.2018 № 20.

ОСОБА_3, довіреність від 05.02.2019 № 12.

Від третьої особи: адвокат ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: 28.12.2018р. Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 24.10.2018р. №19-ріш по справі №1-26.213/25-2017., який мотивований неповним з’ясуванням відповідачем обставин, які мають значення для справи, недоведеністю обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими та невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Ухвалою суду від 02.01.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "07" лютого 2019 року о 12 год. 30 хв.

25.01.2019 до господарського суду від відповідача надійшов відзив, за змістом якого відповідач, вважає, заявлені вимоги безпідставними, оскільки, на думку відповідача, позивач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення від 24.10.2018 № 19-ріш.

Також 25.01.2019 третьою особою – ТОВ “Миколаївський глиноземний завод” до суду надані пояснення щодо позову, згідно яких він вважає, що відповідачем вірно встановлено вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання спеціалізованих послуг забезпечення проведення криголамних робіт в морському порту Миколаїв у вигляді незабезпечення проведення даних робіт, яке було б неможливим за наявності конкуренції на ринку.

04.02.2019 від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 11 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

25.02.2019 позивачем були надані письмові пояснення, до яких додано схему з паспорту акваторії морського порту Миколаїв.

06.03.2019 від позивача - Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до суду надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Ткаченка О.В. від 06.03.2019 вих. № 809/18-01-02/Вих/18.

07.03.2019 відповідачем було подано заперечення на відповідь відзив на позовну заяву та письмові пояснення позивача.

11.03.2019 третьою особою без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача були подані пояснення з урахуванням письмових пояснень позивача від 22.02.2019.

Ухвалою суду від 12.03.2019 визнано заяву Миколаївськії філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про відвід судді Ткаченка О.В. від участі у розгляді справи № 915/1899/18 – необґрунтованою, зупинено провадження у справі № 915/1899/18 до вирішення питання про відвід, справу для вирішення питання про відвід судді передано у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2019 для розгляду заяви Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” за вих. №809/18-01-02/Вих/18 від 06.03.2019 про відвід головуючого судді у справі №915/1899/18 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 13.03.2019 суддею Ржепецьким В.О. справу № 915/1899/18 прийнято до свого провадження в частині розгляду заяви Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” за вих. №809/18-01-02/Вих/18 від 06.03.2019 про відвід головуючого судді у справі №915/1899/18.

Ухвалою суду від 13.03.2019 (суддя Ржепецький В.О.) в задоволенні заяви Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” за вих. №809/18-01-02/Вих/18 від 06.03.2019 про відвід головуючого судді у справі № 915/1899/18 відмовлено.

Ухвалою суду від 22.03.2019 провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2019 о 14:00.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи з огляду на великий обсяг матеріалів та нормативної бази, необхідної для дослідження та розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні із заявленим клопотанням не погодився, вказавши, що справа не містить складності.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначив про безпідставність заявленого позивачем клопотання, оскільки справа не відноситься до категорії складних, а представник позивача намагається затягнути розгляд справи.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд враховує, що справа не містить складності щодо доказової або нормативної бази та не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення терміну підготовчого провадження, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 08.05.2019 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 08 травня 2019 року о 10:00.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

2. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.

3. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В. Ткаченко