Ухвала суду № 81080752, 10.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/15958/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні усне клопотання приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"

про зупинення провадження

у справі № 910/15958/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру «Нафтохім», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», м. Київ,

про стягнення 763627,61 грн. та

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру «Нафтохім», м. Київ,

про зарахування збитків в рахунок заборгованості,

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Старовойтової Д.А. (адвокат; ордер);

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Машкової С.О. (керівник; паспорт серія НВ № 437220),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у порядку загального позовного провадження перебуває справа 910/15958/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру «Нафтохім» (далі - Центр) до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (далі - Товариство) про стягнення 763 627,61 грн., а саме: 667 725,72 грн. боргу; 23 653,96 грн. процентів річних; 72 247,93 грн. втрат від інфляції, а також 1 154,42 грн. витрат по сплаті судового збору та 76 362,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу та за зустрічною позовною заявою Товариства до Центру про зарахування збитків в рахунок заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог первісного позову Центр посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 01.01.2016 № 01-16 оренди нежилого приміщення (далі - Договір) в частині своєчасної та повної внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням (двоповерховий комплекс), внаслідок чого у Товариства утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог зустрічного позову Товариство посилається на наявність завданих внаслідок порушення Центром умов Договору та договору оренди нежитлового приміщення від 24.05.1999 № 7, з урахування додаткової угоди від 01.02.2009 № 2, збитків у вигляді надлишково нарахованих/сплачених коштів Товариством за користування спірним нежитловим приміщенням в загальній сумі 1 570 932,27 грн., з яких просить суд зарахувати 667 725,72 грн. в рахунок орендної плати за Договором.

Представник Товариства у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі №910/15958/18 до набрання законної сили судовим рішеням у справі №910/17390/18.

Представник Центру заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши про те, що аналогічне клопотання було розглянуто ще в січні 2019 року.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглядати певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог.

Разом з тим, заявником не доведено, що зібрані у справі 910/18958/18 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без вирішення спору у господарській справі №910/17390/18, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись статтями 227, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про зупинення провадження у справі № 910/15958/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру "Нафтохім" до приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення 763627,61 грн. та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" до товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру "Нафтохім" про зарахування збитків в рахунок заборгованості, до набрання закної сили судовим рішенням у справі №910/17390/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"до товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру «Нафтохім» про визнання недійсною додаткової угоди від 05.01.2016 № 1 до договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2016 № 01/16 відмовити.

Ухвала набирала законної сили 10.04.2019 року та оскарженню не підлягає

Суддя І.Д. Курдельчук