Ухвала суду № 81080747, 09.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі

м. Київ

09.04.2019Справа №911/224/18

За позовомКиївської міської клінічної лікарні №3доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"простягнення 98 201,74 грн. та зобов'язання повернути нерухоме майно Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М. Представники сторін: від позивача:Лисиця О.В.від відповідача:Пономаренко В.М.ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Київська міська клінічна лікарня №3 звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про стягнення 98 201,74 грн. та зобов'язання повернути нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог Київська міська клінічна лікарня №3 вказує про неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" грошових зобов'язань за Договором №1833-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.03.2016 (нова редакція Договору №1833 від 20.03.2015), у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість із внесення орендної плати у розмірі 80 742,40 грн. Також, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості із відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна за Договором №22 від 26.03.2015 у розмірі 2 716,83 грн. та заборгованості з відшкодування земельного податку у розмірі 4 446,51 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань позивач вказує про наявність правових підстав для зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" повернути на користь Київської міської клінічної лікарні №3 нерухоме майно (нежитлові приміщення), які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, корпус №2, загальною площею 32,4 кв.м. за актом приймання-передачі, а також для стягнення з відповідача неустойки (штрафу) у розмірі 10 296,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.07.2018 позов Київської міської клінічної лікарні №3 задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на користь Київської міської клінічної лікарні №3 заборгованість у розмірі 80 742,40 грн., заборгованість із відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна за Договором №22 від 26.03.2015 у розмірі 2 716,83 грн., заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 4 446,51 грн. та неустойку у розмірі 10 296,00 грн. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" повернути на користь Київської міської клінічної лікарні № 3 нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, корпус № 2, загальною площею 32,4 кв.м. за актом приймання-передачі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на рішення господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі №911/224/18 задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі №911/224/18 скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду міста Києва за підсудністю.

21.02.2019 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/224/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2019 прийнято справу №911/224/18 до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 19.03.2019.

18.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій Київська міська клінічна лікарня №3 просила суд прийняти її відмову від позов та закрити провадження у справі №911/224/18.

В підготовчому засіданні 19.03.2019, в яке представник позивача не з'явився, судом було встановлено, що підпис Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №3 ОСОБА_3, який міститься у позові, візуально відрізняється від підпису, виконаного від імені Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №3 ОСОБА_3 у заяві про відмову від позову, у зв'язку з чим протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2019 відкладено підготовче засідання на 09.04.2019 та визнано явку представника позивача обов'язковою.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача повторно надійшла заява про відмову від позову та клопотання про розгляд справи без участі представника Київської міської клінічної лікарні №3. З метою підтвердження автентичності підпису Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №3 ОСОБА_3 у заяві про відмову від позову позивачем було долучено до матеріалів справи копію паспорта ОСОБА_3.

В підготовче засідання 09.04.2019 представники сторін з'явились, представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову та повідомив, що позивачу відомі наслідки такої процесуальної дії як відмова від позову, представник відповідача не навів вмотивованих доводів, які б свідчили про неможливість прийняття відмови позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 4 ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом досліджено заяву вих. №685 від 08.04.2019 про відмову від позову у справі №911/224/18 та встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана Головним лікарем Київської міської клінічної лікарні №3 ОСОБА_3.

У судовому засіданні 09.04.2019 судом роз'яснено представнику позивача наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, та останній підтвердив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі Київській міській клінічній лікарні №3 відомі та зрозумілі.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Київською міською клінічною лікарнею №3, суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником Київської міської клінічної лікарні №3, а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Київської міської клінічної лікарні №3 від позову.

2. Закрити провадження у справі №911/224/18 за позовом Київської міської клінічної лікарні №3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про стягнення 98 201,74 грн. та зобов'язання повернути нерухоме майно

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (09.04.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний тест ухвали складено 10.04.2019.

Суддя Р.В. Бойко