Ухвала суду № 81080628, 10.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/10877/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 року та додані до неї матеріали у справі

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимогу щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" (відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та призначено розгляд справи на 08.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 розгляд справи відкладено до 15.08.2017.

В судовому засіданні 15.08.2017 судом оголошено перерву до 12.09.2017.

В судовому засіданні 12.09.2017 суд дійшов висновку про направлення до Прокуратури міста Києва повідомлення про виявлені в ході розгляду справи ознаки діянь, що можуть переслідуватись в кримінальному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та оголошено в справі перерву до 19.09.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/10877/17 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

02.10.2017 до суду надійшов лист Прокуратури міста Києва 04/2/2-р-17 від 27.09.2017 згідно якого, перевірку доводів викладених у повідомленні передано на розгляд в Головне управління Національної поліції України в місті Києві.

22.11.2017 до суду від експертної установи надійшов лист №10/4979/4381 від 06.11.2017, в якому запропоновано суду погодити строк проведення судової експертизи у справі №910/10877/17 у строк, що перевищує 90 календарних днів та забезпечити оплату вартості проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 погоджено експертній установі проведення судової експертизи у справі №910/10877/17 у строк понад 90 календарних днів та повторно зобов'язано відповідача попередньо оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до суду.

23.02.2018 до суду від експертної установи надійшло клопотання №10/4979/360 від 31.01.2018 судового експерта Вітера Р.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі, зобов'язано учасників справи в строк до 15.03.2018р. надати суду копію технічного паспорту МБТІ станом на червень 2017 на будівлі та споруди, комплексу загальною площею 583,5 кв. м., що складається з вагової, Б, 23,6 кв. м., Гараж, В, 94,9 кв. м., Майстерня, Д, 14,6 кв. м., Склад, Ж, 273,3 м. кв., Вбиральня, З, Огорожа, 1, Залізнична дорога, 2, Ворота, 3, які знаходяться за адресою, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, б. 47 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

25.07.2018 до суду від експертної установи надійшло клопотання про надання доступу до об'єкту дослідження, відповідно до якого судові експерти Вітер Р.В. та Захарченко В.В. просять суд повідомити сторін, що дослідження об'єктів відбудеться 08.08.2018 о 11-00 год., забезпечити прибуття експерта та надати безперешкодний доступ 08.08.2018 о 11-00 год. до об'єктів дослідження та забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі, повідомлено учасників справи, що дослідження будівель та споруд, а саме комплексу, загальною площею 583,5 кв. м., що складається з вагової, Б, 23,6 кв. м., Гараж, В, 94,9 кв. м., Майстерня, Д, 14,6 кв. м., Склад, Ж, 273,3 м. кв., Вбиральня, З, Огорожа, 1, Залізнична дорога, 2, Ворота, 3, які знаходяться за адресою, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, б. 47 відбудеться 08.08.2018р. о 11-00 год., зобов'язано відповідача - Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" забезпечити прибуття експерта та надати судовим експертам безперешкодний доступ 08.08.2018р. о 11-00 год. до об'єктів дослідження - вагова, Б, 23,6 кв. м., Гараж, В, 94,9 кв. м., Майстерня, Д, 14,6 кв. м., Склад, Ж, 273,3 м. кв., Вбиральня, З, Огорожа, 1, Залізнична дорога, 2, Ворота, 3, які знаходяться за адресою, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, б. 47, зобов'язано учасників справи забезпечити присутність своїх представників при дослідженні об'єктів, провадження у справі № 910/10877/17 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

20.08.2018 до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №4979-17 комісійної судової оціночно-будівельної експертизи по справі № 910/10877/17 від 08.08.2018 у зв'язку з тим, що станом на 08.08.2018 відповідач по справі - Приватне акціонерне товариство "Компанія Райз" до експертної установи не звернулось, не забезпечило прибуття експертів та не надало доступ до об'єктів дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 поновлено провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

В підготовчому засіданні 09.10.2018 судом оголошено перерву до 13.11.2018.

В підготовчому засіданні 13.11.2018 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.12.2018.

В підготовчих засіданнях 11.12.2018 та 29.01.2019 судом оголошувались перерви до 29.01.2019 та до 05.03.2019 відповідно.

Окрім того, в засіданні 29.01.2019 судом здійснену заміну назви відповідача з Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз" на Приватне акціонерне товариство "Компанія Райз".

В підготовчому засідання 05.03.2019 судом було ухвалено закрити підготовче провадження та призначено до розгляду справи по суті на 02.04.2019.

02.04.2019 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/10877/17.

Ухвалою від 02.04.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/10877/17 було передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №910/10877/17 для вирішення заявленої Приватним акціонерним товариством "Компанія Райз" заяви про відвід судді Морозова С.М. були передані судді Мудрому С.М.

Ухвалою від 08.04.2019 суддею Мудрим С.М. у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" про відвід судді Морозова С.М. було відмовлено.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року, з підстав зазначених ст. 120 ГПК України, судове засідання в справі №910/10877/17 було призначено на 21.05.2019.

Окрім того, судом всатновлено, що 08.04.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 року у цій справі.

Розглянувши подану відповідачем апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами заявнику з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як було вказано вище, у судовому засіданні 02.04.2019 року суд, видалившись до нарадчої кімнати постановив ухвалу, якою заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/10877/17 ухвалив передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, вказаною ухвалою суд зазначив, що вона набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до змісту апеляційної скарги відповідач зазначає, що ухвалою суду від 02.04.2019 року було зупинено провадження у справі, однак таке твердження не є дійсністю, що підтверджується матеріалами справи, оскільки такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі, судом не вчинялось.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду про передачу для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, щодо вирішення заяви Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" про відвід судді Морозова С.М., про що вказував суд у п. 2 резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (ухвали).

Згідно п. 17.11 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, встановивши, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду суд повертає її заявнику.

Одночасно, суд роз'яснює відповідачеві про його право на підставі ч. 3 ст. 255 чинного процесуального закону включити заперечення на ухвалу суду від 02.04.2019 року до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками вирішення цього спору по суті.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, п. 17.11 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 року та додані до неї матеріали у справі №910/10877/17 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Морозов