Рішення № 81080593, 08.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/133/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Справа № 908/2618/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі судового засідання Соловйова А.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, адвокат, ордер серія ЗП № 67674 від 14.03.2019

Розглянувши у судовому засіданні справу № 908/2618/18

за позовом: Павлівської сільської ради (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, буд. 28, ідентифікаційний код 04353285)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОНТАКТСІЧ-АКВА" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, ідентифікаційний код 39701685)

про стягнення штрафу в сумі 235097,36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОНТАКТСІЧ-АКВА" про стягнення штрафу в сумі 235097,36 грн. за порушення умов договору № 0308/18 від 03.08.2018.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 07.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2618/18 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/133/18. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2019.

03.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2019 відкладено підготовче засідання на 30.01.2019.

Ухвалою від 30.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2618/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12.02.2019.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкладено підготовче засідання на 04.03.2019.

04.03.2019 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою від 04.03.2019 відкладено підготовче засідання на 14.03.2019.

Ухвалою суду від 14.03.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/2618/18. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2019.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 08.04.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні учасника процесу.

Відповідач оголосив про обізнаність прав та обов’язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач в судове засідання 08.04.2019 не прибув. В обґрунтування позовних вимог посилається на договір № 0308/18, укладений між сторонами 03.08.2018 та зазначає, що Актом перевірки початку виконання робіт за Договором, складеним 18.09.2018, встановлено, що згідно з затвердженим графіком виконання робіт відповідач не приступив до виконання робіт, чим порушив умови договору. У зв'язку з чим, позивач, використовуючи своє право встановлене п. 6.3.7 Договору в односторонньому порядку розірвав договір, про що направив на адресу ТОВ "НВП "КОНТАКТС1Ч-АКВА", лист від 18.09.2018 № 01-30/640. За порушення зі своєї вини зобов’язань за договором відповідачу на підставі п. 7.4. договору нараховану штраф у розмірі 235 097,36 грн. (10% від суми, яка виділяється на поточний рік для фінансування об'єкту). Позивач направив на адресу відповідача лист від 01.10.2018 № 01-30/657 з вимогою протягом 10 днів з дня його отримання сплатити на користь Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області штраф у розмірі 235 097,36 грн. за порушення строків початку виконання робіт за договором № 0308/18 від 03.08.2018. Вимога отримана відповідачем 18.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, залишена невиконаною. Просить суду, на підставі ст. ст. 22, 525, 526, 530, 610, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву від 29.12.2018 та письмових поясненнях від 04.03.2019, в яких зокрема вказує, що імперативним обов'язком позивача є передача підрядні-будівельного майданчика. Аналогічний обов'язок Замовника щодо передачі будівельного майданчика Генпідряднику за двостороннім актом приймання - передачі закріплено Договором. Проте, позивачем не було передано відповідачу будівельний майданчик, що свідчить про відсутність вини Генпідрядника у несвоєчасному початку робіт, а тому підстави для сплати штрафу відсутні. Відповідач вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 235 097,36 грн. штрафу задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено: 1) виконання робіт Генпідрядником на виконання Договору та прийняття їх позивачем; 2) виявлення у виконаних Генпідрядником роботах недоліків (дефектів) та фіксування таких недоліків (дефектів) комісією за участю представника відповідача у відповідному акті. Просить суд в позові відмовити.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов’язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В засіданні 08.04.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз’яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 між Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО -ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТАКТСІЧ-АКВА" (Генпідрядник) укладено Договір № 0308/18, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Генпідрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у відповідний строк закінчені роботи, а Замовних зобов'язується прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п.1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору види робіт: код за ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція системи опалення з встановленням модульної котельні на твердому паливі Нововасилівського СБНТД за адресою: с. Нововасилівка, вул. Центральна, 19а).

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форми КБ - 2в) та довідок про вартість виконаних робіт (фори КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних наданих Генпідрядником. Бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень згідно зі ст. 23 та ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Початок виконання робіт - серпень 2018 року. Закінчення виконання робіт – грудень 2018 року. Невід’ємною частиною договору є календарних графік виконання робіт (п. 5.1.).

Пунктом 5.2. Договору сторони обумовили, що Замовник передає в строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів після укладення цього Договору Генпідряднику, на період виконання робіт і до їх закінчення, затверджену проектно - кошторисну документацію.

Відповідно до п. 5.2.1. Договору Замовник передає в строк, не пізніше 3 трьох робочих днів після отримання дозвільних документів Генпідряднику, на період виконання робіт і до їх закінчення, придатний для виконання робіт будівельний майданчик з усіма необхідними для користування ним документами.

Згідно п. 5.3 Договору проектно - кошторисну документацію Замовник передає Генпідряднику в одному примірнику.

Відповідно до п. 5.4. Договору передача будівельного майданчика оформлюється двостороннім актом приймання-передачі.

Генпідрядник зобов'язаний негайно приступити до будівництва після отримання дозвільних документів на початок робіт, будівельного майданчика, проектно - кошторисної документації (п. 6.2.4.).

Відповідно до п. 6.3.7 Договору Замовник має право в односторонньою порядку розірвати договір з Генпідрядником при порушенні Генпідрядником строку надання актів форм КБ -2в і КБ - 3, підтверджуючих документів, порушення строків виконання робіт з вини Генпідрядника. В односторонньому порядку розірвати Договір з Генпідрядником у разі виявлення контролюючими, правоохоронними або іншими уповноваженими органами порушень вимог чинного законодавства України, що виникли під час проведення процедури закупівлі та/або під час укладання Договору, з вини Генпідрядника.

Відповідно до п. 6.2.1. Договору Генпідрядник зобов'язаний своєчасно надавати Замовнику повний пакет документів для отримання дозвільних документів на початок виконання робіт.

Пунктом 6.2.4 Договору сторони обумовили, що Генпідрядник зобов'язаний негайно приступити до будівництва після отримання дозвільних документів на початок робіт, будівельного майданчика, проектно - кошторисної документації.

Згідно календарного графіку виконаних робіт ((додаток № 1 до договору) у серпні 2018 року відповідач повинен був виконати наступні види робіт: земляні роботи; роботи зі спорудження фундаментів; монтаж модульної котельні та складу твердого палива.

16.08.2018 Павлівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області (Замовнику) надано Дозвіл № ЗП 112182281562 на виконання будівельних робіт ТОВ «НАУКОВО -ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНТАКТСІЧ-АКВА».

Актом перевірки початку виконання робіт за Договором, складеним комісією 18.09.2018, встановлено, що згідно затвердженого графіку виконання робіт Генпідрядник - ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТАКТС1Ч-АКВА" станом на 18.09.201 не приступив до виконання робіт, чим порушив умови договору від 03.08.2018 № 0308/18.

Листом від 18.09.2018 № 01-30/640, у зв'язку з тим, що станом на 18.08.2018 відповідачем не було розпочато роботи за Договором відповідно до графіку робіт, Позивач, керуючись п. 6.3.7., п. 7.8. Договору повідомив ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТАКТС1Ч-АКВА" про дострокове розірвання договору.

Відповідно до п. 7.4. Договору Генпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов'язань за Договором і у таких строках,зокрема, за несвоєчасний початок виконання робіт сплачує штраф у розмірі 10 % від суми, яка виділяється на поточний рік для фінансування об'єкту.

За умовами п. 3.1. Договору, ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД 1.1-1 2013. Договірна ціна складає на 2018 рік 2 350 973,57 грн.

Позивач направив на адресу відповідача лист від 01.10.2018 № 01-30/657 з вимогою протягом 10 днів з дня його отримання сплатити на користь Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області штраф у розмірі 235 097,36 грн. за порушення строків початку виконання робіт за договором № 0308/18 від 03.08.2018.

Вимога отримана відповідачем 18.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, вимога залишена без виконання.

У відповіді від 22.10.2018 на вимогу позивач відповідач зазначив, що Замовником не надано Генпідряднику будівельний майданчик, що свідчить про відсутність вини останнього у несвоєчасному початку робіт, через що підстави для сплати штрафу відсутні та вимога не підлягає задоволенню.

Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 235 097,36 грн.

Положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Договір від 03.08.2018 Хе 0308/18 є двостороннім Договором, оскільки стосується прав та обов'язків Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та ТОВ «НВП «КОНТАКТСІЧ-АКВА».

Правова природа будь-якого договору визначається не за його назвою, а за змістом тих зобов'язань, які взяли на себе сторони Договору. За своєю правовою природою Договір від 03.08.2018 № 0308/18 є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або в визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явленні вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 837 цього Кодексу встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ст. 850 ЦК України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

З умов Договору, випливає, що забезпечення Генпідрядника проектною документацією покладено на Замовника. Крім того, Замовник зобов'язаний вчасно виконувати свої зобов'язання, передбачені цим Договором, й додатками до нього.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Отже, з огляду на наведені приписи законодавства проектно-кошторисна документація є юридичною підставою будівництва.

Доказів виконання Замовником зобов'язань, передбачених Договором, тобто, доказів передачі Генпідряднику будівельного майданчика, передачі проектної документації, передачі дозвільної документації позивач суду не надав.

Таким чином, доводи позивача про те, що ним виконані зобов'язання за вказаним Договором не підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, позивачем не виконані зобов'язання за Договором стосовно забезпечення (передачі) Генпідряднику будівельного майданчика, передачі проектної документації, передачі дозвільної документації, тоді як виконання відповідачем робіт без проектної та дозвільної документацій є неможливим.

Відповідно до ст. 318 ГК України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Матеріалами справи не підтверджено передача відповідачу будівельного майданчика (фронту робіт) по акту приймання-передачі для виконання робіт за Договором від 03.08.2018 № 0308/18.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання

За змістом приписів статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, умовами Договору від 03.08.2018 № 0308/18 саме на позивача покладено забезпечення виконання робіт на Об'єкті проектно-кошторисною та дозвільною документацією.

Таким чином, не надання Замовником Генпідряднику будівельного майданчика, проектної та дозвільної документацій, що передбачене Договором, свідчить про те, що порушення виконання робіт сталося саме з вини Замовника.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач належним чином повідомив відповідачу чіткий обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт на об'єкті за Договором.

Крім того, матеріали справи не містять доказів надання позивачем відповідного будівельного майданчика для відповідача.

Вказані обставини в сукупності унеможливлюють початок виконання відповідачем обумовлених Договором робіт, а отже свідчать про відсутність його вини у невиконанні своїх договірних зобов'язань.

Отже, позивачем не доведено, наявність вини відповідача в порушенні зобов'язань за Договором.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність вини саме відповідача у затримці (простроченні) проведення будівельних робіт за Договором у передбачені строки.

Відповідно до ч 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст. 849 ЦК України передбачено випадки, за яких замовник може відмовитись від договору підряду, а саме: у будь-який час до закінчення роботи, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4). Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2). Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначите підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (ч. 3).

При цьому, відмова замовника від договору, яка за своєю суттю є одностороннім правочином, може бути вчинена виключно до моменту завершення виконання підрядником робіт та має бути доведена до підрядника (шляхом направлення письмового листа) з чітким посиланням на правову підставу (норму ЦК України), у відповідності до якої замовник відмовляється від договору підряду, оскільки в кожному з наведених випадків настають різні правові наслідки і виникають різні права та обов'язки у сторін.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивачем не доведено істотного порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Згідно ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення неустойки в сумі 235 097,36 грн., у зв'язку із чим, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.04.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян