Ухвала суду № 81080558, 10.04.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2019 справа № 908/845/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “Розівський елеватор” про забезпечення позову у справі № 908/845/19

за позовом приватного акціонерного товариства “Розівський елеватор” (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Оріхівського району Запорізької області (70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Центральна, буд. 13)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 72)

про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської ради № 20 від 07.02.2019, визнання права постійного користування земельною ділянкою, зобов’язання провести державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 08.04.2019 надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства “Розівський елеватор” № 109 від 05.04.2019 до ОСОБА_1 сільської ради Оріхівського району Запорізької області, за участю третіх осіб: 1. Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний інститут землеустрою» та 2. Виконавчий комітет Оріхівської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про:

1) визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської ради № 20 від 07.02.2019 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)»;

2) визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 2323988000:02:001:0002 на підставі державного акту на право постійного користування Серії ЗП №001632, виданого 26.09.1995 Орендному підприємству «Оріхівський комбінат хлібопродуктів»;

3) зобов’язання Виконавчого комітету Оріхівської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер 2323988000:02:001:0002 ПрАТ “Розівський елеватор” на підставі рішення суду.

Одночасно з позовом ПрАТ “Розівський елеватор” подано заяву № 110 від 05.04.2019 про забезпечення позову, в якій заявник просив:

- зупинити дію рішення ОСОБА_1 сільської ради № 20 від 07.02.2019 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)» до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- заборонити ОСОБА_1 сільській раді та її виконавчим органам і посадовим особам – до набрання законної сили рішенням суду у справі – вчиняти дії на виконання рішення ОСОБА_1 сільської ради № 20 від 07.02.2019 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)», в тому числі, але не виключно: приймати інші рішення, вчиняти правочини та передавати на конкурентних засадах (земельних торгах) земельну ділянку кадастровий номер 2323988000:02:001:0002;

- заборонити Державному підприємству «Запорізький науково-дослідний інститут землеустрою» – до набрання законної сили рішенням суду у справі – вчиняти дії на виконання рішення ОСОБА_1 сільської ради № 20 від 07.02.2019 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)», в тому числі, але не виключно, проводити земельні торги щодо земельної ділянки кадастровий номер 2323988000:02:001:0002.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктами 2, 4 частини. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив, що вказану заяву подано без додержання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначає наступне.

Так, згідно з вимогами ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України (в редакції з 15.12.2017) запровадив чимало нових процесуальних інститутів, які покликані удосконалити правове регулювання процесуальних відносин, збалансувати права учасників судового процесу та унеможливити зловживання процесуальними правами. До таких нових категорій належить зустрічне забезпечення.

Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення. При цьому, саме суд визначає вірогідність завдання відповідачу або третім особам збитків у зв'язку з забезпеченням позову.

У даному випадку, позивачем не запропоновано власний спосіб зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 139 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову № 110 від 05.04.2019 повернути приватному акціонерному товариству “Розівський елеватор”.

2. Роз'яснити заявнику, що після усунення виявлених порушень заявник вправі повторно подати заяву про забезпечення позову.

Додаток (тільки заявнику): заява про вжиття заходів забезпечення позову з додатками на 4 (чотирьох) аркушах, в том числі оригінали: платіжне доручення № 040003 від 03.04.2019 про сплату 960,50 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 10.04.2019.

Суддя В.В. Носівець