Ухвала суду № 81079712, 10.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12958/14-ц

Провадження № 6/461/40/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений ним строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №461/12958/14-ц про стягнення з Галицького відділу державної виконавчої служби у Львівській області на користь ОСОБА_1 205 942,00 гривень та стягнення солідарно з Галицького відділу державної виконавчої служби у Львівській області та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» судових витрат в сумі 2 420,00 гривень. Також, просить видати дублікат виконавчого листа №461/12958/14-ц, оскільки такий фактично був втрачений.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 29.09.2015 року звернувся до Галицького ВДВС ЛМУЮ із заявою про примусове виконання рішення суду та виконавчим листом, однак станом на день подачі даної заяви не отримав від виконавця жодної відповіді про відкриття виконавчого провадження, а тому вважає, що пройшли усі строки пред’явлення виконавчого листа до виконання, а виконавчий лист є втраченим.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Вказав, що строк пропущений ним внаслідок бездіяльності державних виконавців.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, у відповідності до положень ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2014 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Головного управління державної казначейської служби у Львівській області, Галицького відділу державної виконавчої служби у Львівській області про повернення сторін у стан, який існував до проведення торгів задоволено частково.

На підставі вказаного рішення, 22.12.2014 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/12958/14-ц про стягнення з Галицького відділу державної виконавчої служби у Львівській області на користь КіхаТараса Богдановича 205 942,00 гривень та стягнення солідарно з Галицького відділу державної виконавчої служби у Львівській області та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» судових витрат в сумі 2 420,00 гривень.

29.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького ВДВС ЛМУЮ із заявою про примусове виконання рішення та відкриття виконавчого провадження. Як додаток до поданої заяви від 29.09.2015 року долучив оригінал виконавчого листа №461/12958/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ, яка діяла на момент виникнення правовідносин) (далі – Закону), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, — протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи — протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 цього Закону, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень — з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, — з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред’явлений до примусового виконанням протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, заявник звернувся до державного виконавця із заявою про примусове виконання рішення у строки, передбачені Законом.

Постановою державного виконавця від 09.10.2015 року заявнику відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа, у зв’язку з пред’явленням виконавчого документа не за місцем виконання рішення.

Водночас, відомості про належне повідомлення заявника про винесення такої постанови та скерування йому її копії матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять документів з приводу належного повернення і отримання заявником виконавчого листа.

За наведених обставин, наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий ним фактично не пропущений, а оригінал виконавчого листа державним виконавцем стягувачу не повернутий, тобто фактично такий є втрачений. Суд погоджується з заявником, що він вчинив всі необхідні дії для виконання рішення суду. Натомість під час розгляду справи не спростовано того факту, що державний виконавець не повернув своєчасно стягувачу виконавчий лист та повідомив його про відмову у відкритті провадження у належний спосіб.

При цьому, суд вважає встановленим той факт, що оригінал виконавчого листа був пред’явлений заявником безпосередньо державному виконавцю, однак такий був втраченим державною виконавчою службою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задоволити, оскільки його оригінал дійсно втрачено. Крім цього, слід поновити заявнику строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому заяву підлягає до задоволенння.

Керуючись ст.433, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред’явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі №461/12958/14-ц про стягнення з Галицького відділу державної виконавчої служби у Львівській області на користь ОСОБА_1 205 942,00 гривень та стягнення солідарно з Галицького відділу державної виконавчої служби у Львівській області та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» судових витрат в сумі 2 420,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.