Ухвала суду № 81078695, 04.04.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.04.2019 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/7915/18

Провадження № 4-с/644/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі – Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській областіщодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року у справі №2029/2-2499/11, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВАТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1863103,02 грн. та 1820,00 грн. неправомірною; зобов’язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити ряд заходів з виконання зазначеного рішення суду.

В обґрунтування скарги зазначили, що на виконанні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова знаходяться виконавчі провадження ВП №51868911 та ВП №51868920 на виконання виконавчого листа виданого 31.05.2016 року по справі №2029/2-2499/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі» суму заборгованості у розмірі 1863103,02 грн. та 1820,00 грн. 04.08.2016 року заступником начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області були винесені постанови про відкриття зазначених виконавчих проваджень. Зазначили, що згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не вчинено жодних реальних заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

В судове засідання представник скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області головний державний виконавець Аль-Халябі Л.Р. в судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій просила розглянути скаргу у її відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, повідомлений про час та день слухання справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що 04.08.2016 року заступником начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51868911 та ВП №51868920 на виконання виконавчого листа виданого 31.05.2016 року по справі №2029/2-2499/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі» суму заборгованості у розмірі 1863103,02 грн. та 1820,00 грн. 04.08.2016 року. Боржник ОСОБА_3

Як визначено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов’язки виконавців, обов’язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 цього закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ч.4 ст. 50 Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що в судовому засіданні була встановлена бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, оскільки після відкриття ВП №51868911 та ВП №51868920 на виконання виконавчого листа виданого 31.05.2016 року по справі №2029/2-2499/11, не було здійснено жодного заходу, спрямованого на виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги щодо зобов’язання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити ряд заходів з виконання зазначеного рішення суду №2029/2-2499/11, суд зазначає наступне.

Як вбачається з постанови №51868911 від 17.01.2019 року головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 виконавчий лист №2029/2-2499/11 виданий 31.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості у розмірі 1863103,02 грн. передано Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою ВП №51868911 від 25.01.2019 року старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийнято зазначене виконавче провадження.

Таким чином, суд вважає, що вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», , суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 18), боржник ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року у справі №2029/2-2499/11, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1863103,02 грн. та 1820,00 грн. неправомірною.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи в Харківський апеляційний суд до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2019 року.

Суддя О.А.Саркісян