Ухвала суду № 81078651, 09.04.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.04.2019 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/1312/19

Провадження № 2/644/1113/19

УХВАЛА

Іменем України

«09» квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого – судді Матвієвської Г. В. за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П’ятирічки» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П’ятирічки» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Другої П'ятирічки" по нарахуванню ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, плати з утримання вказаного будинку та прибудинкової території в період з січня 2016 р. по січень 2019 р. - неправомірними.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Другої П'ятирічки" здійснити перерахунок ОСОБА_2 оплати за утримання будинку і прибудинкової території квартири АДРЕСА_1 за період з січня 2016 р. по січень 2019 року відповідно до договору № 19-ВП від 01 серпня 2009 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Авантаж" та Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 47 від 06 лютого 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Другої П'ятирічки" на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в рішенні, а саме абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено адресу позивача ОСОБА_2О, а саме «в квартирі АДРЕСА_1», замість вірної «в квартирі АДРЕСА_2».

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущених в судовому рішенні описок (з технічних причин).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Виправити описки в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П’ятирічки» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, зазначивши в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду адресу позивача «в квартирі АДРЕСА_2», замість невірної «в квартирі АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська