Ухвала суду № 81077975, 09.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6076/19

н/п 1-кс/640/4752/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000358 від 16.03.2019р. за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео- звукозапису та автотехнічної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються на наданому відеозаписі сліди монтажу, чи іншого втручання? Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху? Чи мали технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху? Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв'язку з подією?Чи застосовував автомобіль гальмування до наїзду? Яку відстань та за який час пройшов пішохід до наїзду? З якою швидкістю рухався автомобіль до наїзду? Де розташовується місце наїзду на пішохода?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000358 від 16.03.2019р. за ч.1 ст. 286 КК України з підстав, що 16.03.2019 о 05:15 год. в районі будинку № 191 по вул. Шевченко в м. Харкові відбувся наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пішоход з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений до ХМКЛШМНД ім. О.І. Мещанінова.

В судове засідання слідчий не з’явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертним установам та залучити до проведення комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео- звукозапису та автотехнічної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються на наданому відеозаписі сліди монтажу, чи іншого втручання? Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху? Чи мали технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху? Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв'язку з подією?Чи застосовував автомобіль гальмування до наїзду? Яку відстань та за який час пройшов пішохід до наїзду? З якою швидкістю рухався автомобіль до наїзду? Де розташовується місце наїзду на пішохода?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати лазерний диск з відеозаписом добровільно виданим свідком ОСОБА_4

У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертних установ.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: