
08.04.2019
справа 642/3482/17
№2-с/642/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, –
ВСТАНОВИВ :
21 серпня 2017 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4676 грн. 50 коп., а саме: заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01 березня 2015 р. по 31 травня 2017 р. у розмірі 1700 грн. 37 коп., з водовідведення за період 01 червня 2014 р. по 31 травня 2017 р. у розмірі 2274.96 грн., індекс інфляції 578.41 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 122.76 грн.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначили, що КП «Харківводоканал» звернулося до суду із вимогами, що лежать поза межами строку позовної давності, а на даний час взагалі будь-яка заборгованість перед стягувачем у них відсутня. Окрім того, сам судовий наказ їх родина не отримувала і про існування стягнення вони дізналися у виконавчій службі 28.03.2019р.
Чстиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. В своїй заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оспорюють наявність боргу, а також зазначають про необхідність застосування позовної давності.
Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу – задовольнити.
Скасувати судовий наказ №642/3482/17; 2-н/642/357/17, виданий Ленінським районним судом м.Харкова 21 серпня 2017р., за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зупинити виконання судового наказу №642/3482/17; 2-н/642/357/17, виданого Ленінським районним судом м.Харкова 21 серпня 2017р.
Роз’яснити КП «Харківводоканал» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко
Судове рішення № 81077918, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/3482/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: