Ухвала суду № 81077653, 09.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3641/19

н/п 1-кс/640/4733/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Чуб Р.М.,

адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220490000680 від 14.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 220, кім.311 (гуртожиток),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Волочай Р.Р., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що починаючи з 13 лютого 2019 ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи за місцем мешкання в кімнаті №311 гуртожитку Харківського національного університету будівництва та архітектури за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 220, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки у формі незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, почав незаконно зберігати за місцем мешкання особливо небезпечну психотропну речовину – МДМА у великих розмірах у вигляді 20 (двадцяти) таблеток, особливо небезпечний наркотичних засіб – канабіс, який знаходився у заздалегідь розфасованих 72 (сімдесяти двох) пакетах та 1 (одному) пакеті приготовленому для подальшого фасування, що були вилучені 13.02.2019 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник просять врахувати, що ОСОБА_2 частково визнає свою вину, має міцні соціальні зв’язки та не має наміру ухилятись від явки до слідчого і суду та просять застосувати до нього менш суворий вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження № 12019220490000680 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08 квітня 2019 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) ОСОБА_2було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий не був.

В судовому засіданні ОСОБА_2 частково визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснивши суду, що дійсно він зберігав канабіс та психотропну речовину, але не з метою збуту, а для власного вживання.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019220490000680 від 14.02.2019 року, а саме: рапортом від 05.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.02.2019; протоколом обшуку від 13.02.2019; висновком експерта №3/581се-19 від 18.03.2019; висновком експерта №3/579се-19 від 22.03.2019; висновком експерта №3/580се-19 від 28.03.2019; довідкою та карткою реєстрації особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2019.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Існування вказаного ризику підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 та даними про особу останнього, який не одружений, живе у гуртожитку сам.

Існування ризиків, передбачених п. 3 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведена не була, так як на яких саме свідків може ОСОБА_2 вчинити вплив прокурором зазначено не було; даних, що вказували б на можливість вчинити нове кримінальне правопорушення матеріали також не містять. Доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_2 тривалий час займався зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин є досить суперечливими, оскільки у поданому до суду клопотанні та в повідомленні про підозру зазначається, що початком зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту є той самий день, коли ці речовини були вилучені працівниками поліції, а саме – 13.02.2019 р.

Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід – взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_2більш м’якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу , однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_2є громадянином України, має реєстрацію в України та постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 311, є студентом, раніше судимий не був, має сім’ю, яка мешкає у м. Рубіжному , Луганської області, має добрі характеристики, як за місцем проживання та і в інституті.

Тяжкість злочину, самі по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_2під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, а саме –домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220490000680 від 14.02.2019 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - кімнату № 311 в будинку № 220 (гуртожиток № 3 Харківського національного університету будівництва та архітектури) по вул. Клочківська в м. Харків, в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто 08.06.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2