Ухвала суду № 81077643, 09.04.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/948/19

Номер провадження 1-кс/623/576/2019

У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

09 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за №12019220320000227, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою відповідності показання потерпілого ОСОБА_2, дані ним в ході слідчого експерименту від 20.03.2019, судово-медичному експерту Ізюмського міжрайонного відділення ХОБ СМЕ.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, разом з неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 16 годині, в порушенні встановленого законом порядку, усупереч волі законного володільця, незаконно проник до будинку № 3/1 по пров. Науковому в м. Ізюмі Харківської області, який належить ОСОБА_6, чим порушив право потерпілої на недоторканість житла.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 08.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000229, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Крім того, ОСОБА_3, 07.03.2019, приблизно о 16 годині, після незаконного проникнення до будинку № 3/1 по пров. Науковому в м. Ізюм Харківської області, діючи з хуліганських спонукань, разом з неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 09.05.2001року народження, діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, вчинив сварку з ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, в ході якої наніс удари руками та ногами ОСОБА_2 та ОСОБА_7, чим заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, згідно з довідкою Ізюмської ЦМЛ від 07.03.2019 у вигляді забитої рани лівої скулової дуги, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а також заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно з довідкою Ізюмської ЦМЛ від 07.03.2019 у вигляді забою грудної клітини та забою кісток носу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Після заподіяних тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 та неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 08.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000228, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, приблизно о 16 год. 30 хв., маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи із корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою та спільно з неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленою досудовим слідством особою, повторно проник до будинку №3/1, по пров. Науковому в м. Ізюм Харківської області, звідки, незважаючи на спроби потерпілої запобігти вчиненню злочину, відкрито викрав мобільний телефон «Nokia 1100», комп’ютерний монітор, клавіатуру, комп’ютерну мишку, акустичні колонки, які належали ОСОБА_6, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 07.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000227, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

08.03.2019, ОСОБА_3, неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12019220320000227, №12019220320000228 та №12019220320000229 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, 08.03.2019 об’єднані в одне провадження під № 12019220320000227.

20.03.2019 за участю потерпілого ОСОБА_2 був проведений слідчий експеримент, в ході якого, потерпілий показав та продемонстрував, яким чином ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли йому та ОСОБА_7 тілесні ушкодження 07.03.2019.

Слідчий в клопотанні зазначає, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення відповідності показань потерпілого ОСОБА_2 дані ним у ході слідчого експерименту за механізмом утворення, локалізації встановленим об'єктивним судово-медичним даним.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за №12019220320000227, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити на підставі доданих доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи можливо розглянути без участі слідчого.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за №12019220320000227, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України – задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою відповідності показання потерпілого ОСОБА_2, дані ним в ході слідчого експерименту від 20.03.2019, судово-медичному експерту Ізюмського міжрайонного відділення ХОБ СМЕ, та поставити наступні питання:

1. Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2, дані ним у ході слідчого експерименту об’єктивним судово-медичним даним по локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у нього та ОСОБА_7?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: П.П. Винниченко