Ухвала суду № 81077294, 09.04.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1229/19

провадження №2/619/718/19

Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 379553,41грн.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення суми.

До суду надійшла заява представника позивача – адвоката ОСОБА_3, у якій просить заборонити відчуження Ѕ частини квартири №30 в м. Харкові по вул. Клочківській, 346-а, посилаючись на те, що відповідач має борг у сумі 379553,41грн, який добровільно не повертає. Відчуження належного відповідачу об’єкту нерухомості може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вчасне вжиття заходів забезпечення позову у даній справі дозволить досягти мети, визначеної ч.2 ст.149 ЦПК України.

За правилами статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.2 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його.

Таким чином у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

або погіршення за якістю майна (грошових коштів) тощо на момент виконання рішення.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Суд встановив, що між сторонами по справі існує спір щодо стягнення суми боргу у сумі 379553,41грн у зв'язку з ухиленням відповідача від добровільної її сплати.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача зазначає, що позивач має підстави вважати, що у відповідача відсутні кошти для можливого реального виконання рішення суду, а тому єдиним можливим способом є звернення стягнення на належне боржнику майно. ОСОБА_2 в будь-який момент може вчинити дії з реалізації майна шляхом його відчуження з метою уникнення відповідальності за невиконання умов договору позики, чим може нівелюватися функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

ОСОБА_2 належить Ѕ частина №30 в м. Харкові по вул. Клочківській, 346-а, про що мається копія договору купівлі-продажу від 24.04.2002, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 1161.

При цьому, згідно інформаційно-консультаційної довідки ТБ «Євромаркет» ринкова вартість Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 складає 248197,50грн, що не перевищує ціну позову.

Таким чином, наявні обставини, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо належного відповідачу майна є цілком доречним, обґрунтованим, достатнім та співмірним видом забезпечення позову у цій справі, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, тому заява підлягає задоволенню.

Указане відповідає роз'ясненням, наданим судам у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як роз’яснено в п.6 Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 159 ЦПК України відповідач має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживались.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а згідно статті 158 ЦПК України відповідач наділена правом подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача – адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) здійснювати у будь-який спосіб відчуження права власності Ѕ частини квартири АДРЕСА_2, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2002, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1161.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя І. М. Нечипоренко