Ухвала суду № 81077226, 02.04.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/6/19

Провадження № 2/616/69/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” квітня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого – судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

відповідача КОШОВОГО В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Бурлук клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 57 966 грн 36 к., а також стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року було ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

02 квітня 2019 року через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам незалежній державній установі - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, по фотознімкам та матеріалам справи. На розгляд експерту просить поставити питання: - який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 у результаті його пошкодження при дорожньо – транспортній пригоді, яка мала місце 10 листопада 2017 року в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської області?

Крім того, відповідач в клопотанні просить провести експертизу на підставі матеріалів справи, а саме: фотознімків, довідки про дорожньо – транспортну пригоду № 74/2 від 14 листопада 2017 року та опису пошкоджень, наданих свідками під час їх допиту, оскільки автомобіль на даний час відновлений. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Заява обґрунтована тим, що пошкоджений автомобіль було відновлено, а позивачем не надано жодних актів огляду транспортного засобу, аварійного сертифікату чи висновку спеціаліста, а надані позивачем ОСОБА_4 – фактура та акт виконаних робіт, які не містять жодної інформації про пошкодження автомобіля, а містять лише інформацію про надання послуг.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надано заяву, в якій представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності № 534/D2018 від 28 грудня 2018 року, просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Також в заяві зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.57).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 10 листопада 2017 року бачив наслідки дорожньо – транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керування ОСОБА_7 Автомобіль марки «Рено» темно – синього кольору був пошкоджений, а саме: були пошкоджені водійські двері та задня ліва фара, заднє ліве крило. В салоні пошкоджень не було. Автомобіль «Рено» зачепило бампером автомобіля «Камаз».

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 10 листопада 2017 року бачив автомобіль марки «Камаз» та автомобіль марки «Рено». В автомобіля марки «Рено» було пошкоджено водійські двері, дзеркало та фара.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що він біля 14 год. 00 хв. йшов до магазину та бачив ДТП за участю автомобіля марки «Камаз» та автомобіля марки «Рено». Він був запрошений як свідок та бачив пошкодження в автомобіля марки «Рено», а саме: було пошкоджено ліве крило, водійські двері та заднє крило.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8А, м. Харків).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 104, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, автотоварознавчу експертизу, по матеріалам цивільної справи, на вирішення якої поставити питання:

- який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 у результаті його пошкодження при дорожньо – транспортній пригоді, яка мала місце 10 листопада 2017 року в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської області?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 616/6/19 (провадження № 2/616/69/19).

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз’яснивши наслідки невиконання ухвали суду в частині оплати експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_10