Ухвала суду № 81076339, 04.04.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2162/17

Провадження №6/390/34/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Агрокемікал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №390/2162/17 за позовом ОСОБА_1 підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Бест Агрокемікал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – Іноземне підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ТОВ «Бест Агрокемікал» у виконавчому провадженні, а також замінити сторону (позивача) по справі № 390/2162/17. Заяву обґрунтовано тим, що згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 року у зазначеній справі з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» стягнуто заборгованість за товарним кредитом та судові витрати. Стягувачем отримано виконавчі листи для примусового виконання зазначеного рішення суду, на підставі яких відкриті відповідні виконавчі провадження. 26.09.2018 між ОСОБА_1 підприємством «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» та ТОВ «Бест Агрокемікал» укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Бест Агрокемікал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником ОСОБА_1 підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі», а саме: ОСОБА_2

Представник заявника, сторони та представник заінтересованої особи в призначене судове засідання не з’явились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв, клопотань щодо розгляду заяви до суду не надали, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з долученими до неї документами, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у справі 390/2162/17, провадження № 2/390/127/18, 12.04.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» проіндексовану суму боргу станом на 14.11.2017 року у розмірі 16462,32 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 478,69 грн., суму пені у розмірі 148,30 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Судове рішення не оскаржувалось та 14.05.2018 року набрало законної сили.

За заявою представника позивача на підставі поданої заяви судом видано виконавчі листи у даній справі.

30.07.2018 року державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на підставі виконавчого листа № 2/390/127/18, 390/2162/17 від 05.06.2018 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56862094 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» проіндексованої суми боргу станом на 14.11.2017 року у розмірі 16462,32 грн.

31.07.2018 року державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на підставі виконавчого листа № 2/390/127/18, 390/2162/17 від 05.06.2018 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56862645 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 478,69 грн., пені у розмірі 148,30 грн. та судовий збір 1600 грн.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1286/1-ВПВ від 26.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 підприємством «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Агрокемікал» відбулося відступлення прав вимоги за договором купівлі-продажу №1286 від 02.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 підприємством «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» і ОСОБА_2, та заявник набув статус кредитора з правом вимоги по відношенню до особи, яка є боржником ОСОБА_1 підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі», а саме: по відношенню до ОСОБА_2

Згідно повідомлення про заміну кредитора у зобов’язанні № 8/19/3 від 22.01.2019 року ОСОБА_2 доведено до відома про перехід прав від первісного кредитора до нового кредитора.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов’язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки.

Враховуючи, що заявник надав суду договір № 1286/1-ВПВ від 26.09.2018 року про відступлення прав вимоги, що свідчить, що саме ТОВ «Бест Агрокемікал» набуло права кредитора відносно ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява в частині заміни сторони у виконавчих провадженнях № 26862094, № 56862645 підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про заміну сторони позивача у справі № 390/2162/17, то суд зазначає, що відповідно до приписів ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, після заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення суду, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Крім обов’язків, правонаступник набуває і права сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якому відбулась таке правонаступництво.

Заміна сторони позивача на стадії виконавчого провадження, діючим цивільним процесуальним кодексом та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, керуючись ст.ст.258, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Агрокемікал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №390/2162/17 за позовом ОСОБА_1 підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області – задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 56862094 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 390/2162/17 від 05.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проіндексованої суми боргу у розмірі 16462,32 грн., - Іноземне підприємство «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, ідентифікаційний код 35543445) її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Агрокемікал» (вул.Собінова, 1, кімн. 515-517, 519, м.Дніпро, поштовий індекс 49083, ідентифікаційний код 41568001).

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 56862645 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 390/2162/17 від 05.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 478,69 грн., суму пені у розмірі 148,30 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.- Іноземне підприємство «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, ідентифікаційний код 35543445) її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Агрокемікал» (вул.Собінова, 1, кімн. 515-517, 519, м.Дніпро, поштовий індекс 49083, ідентифікаційний код 41568001).

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя