Ухвала суду № 81076318, 08.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4601/15-ц

Номер провадження 2-п/404/51/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/4601/15-ц, номер провадження 2/404/2807/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2015 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді незаконно отриманні кошти в сумі 25404,87 грн. (а.с. 34-35).

ОСОБА_2 13.11.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що про наявність заочного рішення суду від 18.11.2015 року він дізнався лише 25.10.2018 р. у бухгалтерії підприємства, де він працює, та куди надійшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2018 р. за виконавчим листом. За адресою зазначеною позивачем, а саме м. Кіровоград, вул. Волкова 15, він проживав та мав проживати лише у період навчання в професійно-технічному училищі № 8, оскільки за цією адресою розміщений гуртожиток училища. На час звернення Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді з позовом до суду та розгляду справи судом, він за вказаною адресою не проживав, так як втратив таке право, закінчивши навчання в училищі. Саме з цих підстав жодне судове повідомлення, рішення чи повістка йому не надходила та не вручалася, а тому не міг скористатися своїми процесуальними правами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивчені доказів, що є важливими і мають значення для розгляду справи, був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставини справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду спарив належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання з поважних причин, не мав можливості надати докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, що можливо встановити лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об’єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів – скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач — заперечення.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше п’ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова