Ухвала суду № 81076307, 09.04.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/2292/18

Номер провадження 2/350/91/2019

У Х В А Л А

про продовження підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1 та її представника – адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Липовицької сільської ради, про усунення перешкод у користуванні садибою, визнання незаконним і скасування рішень сесії сільської ради та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила постановити рішення, яким захистити її порушене право, шляхом зобов’язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні її власністю, а також скасувати рішення Липовицької сільської ради, які є підставою для створення їй перешкод та про стягнення моральної шкоди.

28 січня 2019 року позивачка подала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зобов’язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належною їй садибою шляхом знесення відповідачем ОСОБА_3 збудованої ним літньої кухні та майстерні, звільнити її земельну ділянку від самочинно збудованих споруд, а також будівельних матеріалів, які залишаться від їх демонтування, та стягнути з відповідача ОСОБА_3 100000 гривень моральної шкоди і судові витрати по справі.

Позивачка та її представник у судовому засіданні проти закінчення підготовки справи до судового розгляду заперечили. Заявили клопотання про виклик свідків, спеціаліста в галузі будівництва та архітектурного планування та витребування доказів.

Свою позицію мотивують тим, що показаннями свідків мають намір довести межі своєї садиби та їх порушення відповідачем, право власності позивачки на стайню і стодолу та наявність перешкод, створених відповідачем у їх користуванні.

Допит у судовому засіданні спеціаліста необхідний для підтвердження незаконності будівництва відповідачем спірних господарських споруд, рішення Липовицькою сільською радою про передачу відповідачу землі під їх будівництво не приймалося, а отже їх будівництво є самовільним, тому відповідач не є законним власником зазначених господарських будівель.

Представлення правовстановлюючих документів на зазначені будівлі є необхідним для можливого уточнення позовних вимог.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, просить справу призначити до судового розгляду, у задоволенні заяви про виклик свідків, спеціаліста та витребування доказів відмовити, оскільки у заяві не зазначено, які фактичні дані свідки та спеціаліст мають підтвердити суду, та щодо труднощів у отриманні доказів. Погодився надати суду правовстановлюючі документи належності відповідачу спірних господарських споруд.

Представник Липовицької сільської ради у підготовче судове засідання не з'явся, заяв про відкладення підготовчого засідання, та будь-яких інших клопотань не направив, подав клопотання про продовження розгляду справи у відсутності представника.

Вислухавши думки учасників справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом ст. 200ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання про необхідність виклику та допиту у судове засідання для підтвердження меж належної позивачці садиби та створення відповідачем перешкод у її користуванні свідків, суд приходить до висновку про його безпідставність, оскільки предметом спору є не відновлення чи встановлення меж садиби, а тому показання свідків з цього приводу не входять до предмету доказування у даному спорі. З цих же підстав суд не вбачає підстав для виклику і допиту у судовому засіданні спеціаліста.

Що стосується питання витребування копії рішення Липовицької сільської ради від 22 травня 1991 року, то у цьому відсутня потреба, оскільки вона долучена до матеріалів справи позивачкою (а.с.11-12).

Долучити до матеріалів справи копію рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року позивачка має можливість самостійно.

Оскільки позивачка самостійно не змогла отримати правовстановлюючі документи на спірні господарські споруди, зазначені у клопотанні докази необхідні для встановлення істини у справі та можуть бути підставою для уточнення позовних вимог, то суд вважає за необхідне ці докази запропонувати дадати відповідачем.

Також позивачка зменшила свої позовні вимоги, виключивши з них вимогу щодо визнання незаконним рішення Липовицької сільської ради від 22 травня 1991 року, відповідачем щодо якої є Липовицька сільська рада, а тому їй та її представникові необхідно визначитися щодо статусу даної сторони справи у даному процесі.

За таких обставин підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на даний час відсутні, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи ще не вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити підготовче провадження у справі до 15 години 30 хвилин 19 квітня 2019 року.

Надати можливість позивачу долучити до справи постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, а відповідачу належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на спірні господарські споруди та земельну ділянку, на якій вони знаходяться.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.