Вирок № 81075868, 08.04.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/17388/15-к

08 квітня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії : головуючого - судді Шишка О.А.

суддів Битківського Л.М.,

Круль І.В.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурорів Грищука В.І., Храбатина О.А., Гринюка Д.О.

захисника Войцеховської Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12015090010002497 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя в АДРЕСА_2, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України; незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України; незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

Злочини скоєно за таких обставин.

ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно та систематично упродовж 2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 надавав своєму знайомому ОСОБА_4 місце для незаконного вживання наркотичних засобів. Зокрема, з цією метою ОСОБА_3, у вказаному житловому приміщенні розмістив саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів, за допомогою якого вищевказана особа неодноразово вживала наркотичні засоби.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав прекурсори, а саме: сірчану та соляну кислоту, які використовував для виготовлення психотропної речовини «амфетамін» за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2. Так, 15.07.2015 року в період часу з 21.00 год. по 23.57 год., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3, виявлено та вилучено: скляний чайник із рідиною світло-коричневого кольору об'ємом 121 мл., скляний стакан із рідиною жовтуватого кольору об'ємом 7 мл., які згідно з висновком експерта № 09/12-0921 від 28.07.2015 року є прекурсором - сірчаною кислотою з концентрацією 59,24% та прекурсором - соляною кислотою з концентрацією 38,32%, а також скляну банку із рідиною жовто-зеленого кольору об'ємом 455 мл., яка відповідно до висновку експерта № 09/12-0922 від 28.07.2015 року є прекурсором - соляною кислотою з концентрацією 37,65 %. Згідно зі списком 2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, сірчана та соляна кислота є прекурсором. Вказані прекурсори обвинувачений зберігав без мети збуту для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, яку 15.07.2015 року в нього було вилучено під час обшуку за вищенаведеною адресою.

Також ОСОБА_3, за невстановлених слідством обставин, придбав: шість скляних плоскодонних колб об'ємом 5000 мл, три скляні холодильники, скляний холодильник з під'єднаними прозорими трубками до охолоджувальної сорочки, скляну ділильну лійку, полімерний контейнер із вмістом паперових смужок, полімерну каністру білого кольору із вмістом рідини об'ємом 5000 мл, полімерну каністру із залишками рідини 10 мл, дві полімерні каністри із рідинами загальним об'ємом 6000 мл, що мають спеціальне хімічно-технологічне призначення та можуть служити лабораторним обладнанням, з яких ОСОБА_3 виготовив обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», яке незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2, та яке 15.07.2015 року було виявлено та вилучено працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою. Відповідно до висновків експертів № 09/12-0908, № 09/12-0922 від 28.07.2015 року вилучена скляна ділильна лійка, шість скляних плоскодонних колб та чотири скляні холодильники, є хімічним лабораторним посудом та може бути використаний для проведення хімічних реакцій, виготовлення хімічних реактивів та інших хімічних процесів. Вказане обладнання та речовини було використане обвинуваченим при виготовленні психотропної речовини «амфетамін».

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою:АДРЕСА_2, незаконно виготовив порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку помістив у окремі сорок вісім фольгових згортків, які зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Так, 15.07.2015 року в період часу з 21.40 год. по 23.00 год., в ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_4, було виявлено та вилучено: тридцять п'ять фольгових згортків із вмістом порошкоподібної речовини жовтуватого кольору у кожному, які згідно висновків експертів № 09/12-0918 від 27.07.2015 року, № 09/12-0916 від 24.07.2015 року, № 09/12-0917 від 24.07.2015 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 13,495 грама, які ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_3 близько 10.00 год. 02 липня 2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2.

Крім цього, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 незаконно виготовив: рідину жовтого кольору об'ємом 1910 мл, яку помістив у пластикове відро з кришкою ємкістю 5л, порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку помістив у окремі сорок вісім фольгових згортків, рідину жовтого кольору об'ємом 2010 мл, яку помістив в полімерну пляшку жовтого кольору з написом «Живчик» та які зберігав з метою подальшого незаконного збуту. 15.07.2015 в період часу з 21.00 год. по 23.57 год., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3, було виявлено та вилучено: пластикове відро з кришкою ємкістю 5л із вмістом рідини жовтого кольору об'ємом 1910 мл., тринадцять фольгових згортків із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору у кожному, полімерну пляшку жовтого кольору з написом «Живчик» із рідиною жовтого кольору об'ємом 2010 мл. Відповідно до висновків експертів № 09/12-0914 від 23.07.2015 року, № 09/12-0912 від 25.07.2015 року, № 09/12-0915 від 27.07.2015 року у вказаних порошкоподібній речовині жовтого кольору та рідині жовтого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін в загальній кількості 60,7175 грама, які ОСОБА_3 зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що він здійснював виготовлення та зберігання наркотичного засобу - амфетаміну, однак це робив виключно для власного споживання. Вказав, що інколи він вживав наркотичні засоби речовини за місцем свого проживання сам, час від часу зі своїм товаришем ОСОБА_4 Наголосив, що наркотичні засоби та психотропні речовини він нікому не збував і ніякої мети для цього у нього не було. Зазначив, що стороною обвинувачення не доведено його причетність до жодного з інкримінованих йому діянь, а тому за усіма пунктами обвинувачення просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, його вина повністю доводиться сукупністю досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що з ОСОБА_3 він був знайомий приблизно з 2012 року та перебував з ним у товариських відносинах. Час від часу він заходив додому до ОСОБА_3, в квартиру АДРЕСА_3, й вони інколи вживали наркотичні засоби. Зокрема, вони вживали марихуану шляхом викурювання за допомогою пристрою, зробленого з пластикової пляшки, а також інколи, шляхом вдихання через ніс, вживали амфетамін. Наркотичні засоби у переважній більшості випадків надавав ОСОБА_3 Спорядження пристрою для викурювання марихуани здійснював також ОСОБА_3 Пізніше він побачив в ОСОБА_3 дивний скляний посуд, схожий на лабораторне обладнання. На його запитання про призначення цього обладнання ОСОБА_3 відповіді уникав. 15.07.2015 року за місцем його (ОСОБА_4.) проживання на АДРЕСА_4 працівниками міліції було проведено обшук, під час якого у нього було виявлено та вилучено 35 згортків з амфетаміном, електронну вагу та два пристрої для вживання наркотичних засобів, зроблені з пластикових пляшок. Вказані предмети йому передав ОСОБА_3 приблизно за два тижні до проведення обшуку;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він та ще один молодий чоловік був залучений працівниками міліції як понятий під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 В ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4. розповідав працівникам міліції, яким чином він виготовляв наркотичні засоби, з яких складників він їх робив, а також показував місця їх знаходження. В квартирі знаходилося багато різних колб, термометрів, посуду з нарізаною фольгою, баночок з рідиною, а також фольгові згортки. ОСОБА_3 вказував у яких банках містилась кислота й застерігав про можливі опіки. В кінці обшуку працівники міліції вказані речі упакували й він розписувався на бирках. Також він підписував протокол обшуку;

- аналогічними показаннями, наданими свідком ОСОБА_6 про те, що він був залучений як понятий під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та підтвердив факт знаходження у квартирі скляних колб, термометрів, посуду з нарізаною фольгою, баночок з рідиною, фольгових згортків. В кінці обшуку працівники міліції вилучили вказані предмети, упакували їх, він та інший понятий розписувалися на бирках, а також підписували протокол обшуку;

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони як працівники підрозділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків в липні 2015 року були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 Для обшуку слідчим було залучено двох понятих, а також здійснювалася відеофіксація. Під час обшуку вони бачили у квартирі багато лабораторного обладнання, різні порожні та заповнені рідинами ємкості, фольгові згортки. Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_3 добровільно розповідав де він отримував складники та яким чином виготовляв психотропні речовини;

- протоколом обшуку від 15.07.2015 року та фототаблицями до нього, згідно з яким оглянуто квартиру АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 та вилучено : поліетиленову пляшку зеленого кольору та поліетиленову пляшку жовтого кольору з написом «Живчик» заповнені рідиною; скляну посудину у формі чайничка із рідиною коричневого кольору; 0,5 л скляну банку, обгорнуту поліетиленовою плівкою, із рідиною; поліетиленовий білий пакет із клаптиками нарізаної фольги; електронну вагу сірого кольору марки «Mirta» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; 13 фольгових згортків із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; 6 скляних плоскодонних колб ємкістю 5 літрів із клаптиками фольги на дні кожної; полімерну пляшку з написом «Индикаторни Бумаги…» із клаптиками паперу оранжевого кольору; картонну коробку із вмістом дев'яти градусників у пластикових футлярах; сіру респіраторну маску; поліетиленовий пакет із латексними рукавицями; скляну пляшку зеленуватого кольору із написом «Азотна Кислота» із залишками рідини; верхню частину пластикової пляшки із темним нагаром на стінках; дві обрізані частини пластикової каністри білого кольору; каністри білого кольору ємкістю 5 літрів, одна заповнена рідиною, інша - із залишками з написом «Уксусна кислота…»; два мірних пластикових стакани ємкістю 800 мл та 250 мл та дерев'яну ложку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; дві каністри із рідиною та каністра з залишками із бирками «Изопропанол…»; скляний стакан із металевою кришкою та залишками рідини; пластикове відро з кришкою із рідиною жовто-коричневого кольору; скляну колбу для розділення рідини ємкістю 1000 мл; пластикову лійку білого кольору із залишками порошкоподібної речовини; пластикову каністру ємкістю 10 л із коричнуватою рідиною; резинову грушу з трубкою; паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору; металевий наперсток із темним нашаруванням на стінках зсередини; рулон з фольгою; чотири скляних холодильники, один з яких з'єднаний резиновими (полімерними) та металевою трубками (т.4 а.с.22-32); вказані вилучені предмети відповідно до постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області від 30.07.2015 року визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області (т.4 а.с.97-100);

- протоколом обшуку від 15.07.2015 року та фототаблицями до нього, згідно з яким оглянуто квартиру АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 та вилучено : тридцять п'ять фольгових згортків та один великий фольговий згорток розмірами 3х10 із вмістом у кожному порошкоподібної речовини жовтуватого кольору; електоронну вагу із залишками на поверхні порошкоподібної речовини жовтуватого кольору; пластикову пляшку ємкістю 2 л із темним нагаром на стінках; пластикову пляшку ємкістю 300 мл із темним нагаром на стінках, а також металевий пристрій у вигляді люльки із темним нагаром (т.4 а.с.149-151); згадані предмети відповідно до постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області від 30.07.2015 року визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області (т.4 а.с.179);

- висновком експерта від 27.07.2015 року № 09/12-0915, яким констатовано, що надана на дослідження порошкоподібна речовина жовтуватого кольору у 13 згортках (вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в загальній кількості 0,4704 грама (т.4 а.с.37-40);

- висновком експерта від 25.07.2015 року № 09/12-0911, відповідно до якого на внутрішній поверхні горловини пластикової пляшки без дна (вилученої під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, кількість якого становить 0,163 грама (т.4 а.с.43-45);

- висновком експерта від 27.07.2015 року № 09/12-0920, яким констатовано, що надана на дослідження рослинна речовина в паперовому згортку (вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) з домішками тютюну. Кількість наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину та без тютюну становить 0,145 грама. На металевому наперстку виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, кількість якого становить 0,0497 грама (т.4 а.с.48-51);

- висновком експерта від 28.07.2015 року № 09/12-0922, згідно з яким рідина у скляній банці (вилученій під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) є соляною кислотою, концентрація якої становить 37,65 %. Соляна кислота з концентрацією більше 15 % є прекурсором. Індикаторні смужки широко використовуються у хімічній промисловості та знаходяться у вільному продажі. Надана скляна ділильна лійка є хімічним лабораторним посудом (т.4 а.с.54-57);

- висновком експерта від 28.07.2015 року № 09/12-0913, яким констатовано, що прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту об'ємом 5 л в полімерній каністрі білого кольору з полімерною кришкою червоного кольору та написами на етикетці «Уксусная кислота…» (вилученій під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) є оцтовою кислотою і не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Залишки безбарвної рідини об'ємом 10 мл в полімерній каністрі білого кольору з полімерною кришкою синього кольору та написами на етикетці «Уксусная кислота…» є розчином гідроксиду натрію і не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Гідроксид натрію може використовуватися як в процесі синтезу, так і для одержання лужного середовища, чи нейтралізації кислого середовища при проведенні хімічних реакцій. Оцтова кислота може використовуватися як в процесі синтезу, так і для одержання кислого середовища, чи нейтралізації лужного середовища при проведенні хімічних реакцій (т.4 а.с.60-63);

- висновком експерта від 28.07.2015 року № 09/12-0908, згідно з яким шість скляних плоскодонних колб та чотири скляні холодильники (вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) є хімічним лабораторним посудом (т.4 а.с.66-68);

- висновком експерта від 24.07.2015 року № 09/12-0919, відповідно до якого надані на дослідження залишки порошкоподібної речовини жовтого кольору на поверхні електронної ваги «Mirta» (вилученої під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в слідовій кількості (менше 0,0001 грама) (т.4 а.с.71-73);

- висновком експерта від 25.07.2015 року № 09/12-0912, яким підтверджено, що надана на дослідження рідина жовтого кольору, яка міститься у полімерній пляшці жовтого кольору з написом «Живчик» ємністю 2 л (вилученої під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 31,8525 грама. Надана на дослідження рідина в пластиковій пляшці зеленого кольору ємністю 1 л є сірчаною кислотою концентрація якої становить 35,6 % (т.4 а.с.76-79);

- висновком експерта від 23.07.2015 року № 09/12-0914, відповідно до якого рідина жовтого кольору, яка міститься у пластиковому відрі ємністю 5 л з пластиковою кришкою (вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 28,3946 грама (т.4 а.с.82-85);

- висновком експерта від 28.07.2015 року № 09/12-0921, згідно з яким надана рідина об'ємом 121 мл у скляному чайнику (вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) є прекурсором сірчаною кислотою з концентрацією 59,24 %. Надана рідина у скляному стакані об'ємом 7 мл є прекурсором соляною кислота з концентрацією 38,32 % (т.4 а.с.88-90);

- висновком експерта від 28.07.2015 року № 09/12-0907, яким констатовано, що безбарвна рідина загальним об'ємом 6 л в двох полімерних каністрах білого кольору та написами на етикетках «Изопропанол…» (вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.) є розчином гідроксиду натрію і не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Гідроксид натрію може використовуватися як в процесі синтезу, так і для одержання лужного середовища, чи нейтралізації кислого середовища при проведенні хімічних реакцій (т.4 а.с.93-96);

- висновком експерта від 27.07.2015 року № 09/12-0910, відповідно до якого на внутрішній поверхні частини полімерної пляшки та металевої трубки (вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4.) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, кількість якого становить 0,223 грама (т.4 а.с.154-157);

- висновком експерта від 24.07.2015 року № 09/12-0917, згідно з яким надана на дослідження порошкоподібна речовина жовтого кольору у фольговому згортку (вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4.) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1009 грама (т.4 а.с.160-162);

- висновком експерта від 27.07.2015 року № 09/12-0918, яким констатовано, що надана на дослідження порошкоподібна речовина жовтого кольору у 28 фольгових згортках (вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4.) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 12,8698 грама (т.4 а.с.165-168);

- висновком експерта від 24.07.2015 року № 09/12-0916, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина жовтого кольору у 6 фольгових згортках (вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4.) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 0,5243 грама (т.4 а.с.171-173);

- висновком експерта від 24.07.2015 року № 09/12-0909, згідно з яким надані на дослідження залишки порошкоподібної речовини жовтого кольору на поверхні електронної ваги (вилученої під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4.) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в слідовій кількості (менше 0,0001 грама) (т.4 а.с.176-178);

- постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області від 21.07.2015 року про визнання речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження, якою відеофайли із зафіксованою інформацією про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 під назвами «00220» та «00221», перекопійовані на DVD-R диск, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.4 а.с.33-34);

- протоколом огляду предметів від 16.07.2015 року та фототаблицями до нього, згідно з яким оглянуто вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон GSmart Guru G1, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та виписано інформацію з наявних у ньому текстових (смс) повідомлень, зокрема про замовлення та отримання поштових відправлень з хімічними речовинами, перерахування коштів та їх отримання (т.4 а.с.106-113); вказаний мобільний телефон відповідно до постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області від 16.07.2015 року визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області (т.4 а.с.114);

- протоколом огляду предметів від 16.07.2015 року, згідно з яким оглянуто та перкопійовано вилучений за місцем проживання ОСОБА_3 нотатник у твердій глянцевій обкладинці сіро-синього кольору з графічними малюнками сіро-синього кольору та написами «СOPYBOOK high technology» та щоденник в твердій матовій обкладинці зеленого кольору з відтиском «2015». У вказаних нотатнику та щоденнику містяться хаотичні рукописні написи хімічних речовин, проведених грошових розрахунків, здійснених витрат (т.4 а.с.115-129); вказані предмети відповідно до постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області від 16.07.2015 року визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області (т.4 а.с.114);

- протоколом огляду предметів від 16.07.2015 року, згідно з яким оглянуто вилучену за місцем проживання ОСОБА_3 респіраторну пластикову маску сіро-білого кольору з відтиском «ЗМ 6898» з резиновим кріпленням сірого кольору з відтиском «ЗМ 6899В», на якій наявні потертості та подряпини, що свідчить про її експлуатацію (т.4 а.с.131-133); вказану маску відповідно до постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області від 16.07.2015 року визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області (т.4 а.с.134);

- рецептом, власноручно написаним 15.07.2015 року ОСОБА_3, в якому останній детально описав спосіб виготовлення наркотичного засобу - амфетаміну (т.4 а.с.138); цей рецепт згідно з постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області від 16.07.2015 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.4 а.с.139);

- рахунками-фактурами та товарно-транспортними накладними, які підтверджують факт замовлення та отримання ОСОБА_3 від СПД ОСОБА_9 хімічних речовин та лабораторного обладнання (т.4 а.с.187-197);

- висновком щодо результатів медичного огляду від 16.07.2015 року № 77, яким зафіксовано факт вживання ОСОБА_3 канабіноїдів та не виявлено факту вживання амфетаміну (т.4 а.с.137).

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про недоведеність стороною обвинувачення його причетності до інкримінованих йому діянь, оскільки вони є непослідовними та такими, що не узгоджуються із зібраними у справі доказами. Такі показання суд вважає способом захисту обвинуваченого від пред'явленого обвинувачення та намаганням зменшити розмір можливого покарання.

Не приймає до уваги суд позицію сторони захисту про те, що отримані в ході досудового розслідування усі докази слід визнати недопустимими, оскільки до матеріалів кримінального провадження долучено витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, датовані 30.07.2015 року та 22.10.2015 року, а слідчі дії були проведені починаючи з 15.07.2015 року, що є порушенням вимог ч.3 ст.214 КПК України. Наявність зареєстрованого в ЄРДР ще 18.06.2015 року кримінального провадження № 12015090010002497, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.307 КК України, підтверджується ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.07.2015 року (т.4 а.с.21) про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 Після проведення відповідних судових експертиз, слідчим уточнено правову кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні, про що свідчать витяги з ЄРДР №№ 1,2,3,4,5 від 30.07.2015 року та 22.10.2015 року (т.4 а.с.1-4), що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Безпідставним суд вважає й твердження захисту про невірне застосування експертом методики дослідження наркотичних засобів під час проведення судових хімічних експертиз, оскільки відповідно до п.1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта, про що було наголошено експертом ОСОБА_10під час її допиту в судовому засіданні.

Крім того, не обгрунтованим, на думку суду, є позиція захисту про відсутність мети збуту у кваліфікації дій обвинуваченого. Так, у п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»зазначено, що умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину, тощо. У судовому засіданні достовірно доведено пригощання та передачу ОСОБА_3 наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4, а виявлені в обвинуваченого великі та особливо великі розміри наркотичних засобів також є свідченням умислу на збут наркотичних засобів.

Суд вважає обгрунтованими доводи захисника Войцеховської Т.М. з приводу недопустимості окремих зібраних у справі та поданих в ході судового розгляду стороною обвинувачення доказів. Зокрема, проведення негласних (розшукових) слідчих дій (НСРД) чітко регламентовано кримінально-процесуальним законом. Обов'язковим елементом порядку отримання доказів у результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб'єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Документи, які стали правовою підставою проведення НСРД не можуть вважатись додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих чи розшукових дій, отриманих до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною.

Сторона захисту, з метою забезпечення принципу змагальності і рівності зі стороною обвинувачення, вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати в суді.

Оскільки ухвали слідчого судді, що стали підставою для проведення НСРД не були відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також не подані під час судового розгляду, то суд не може допустити відомості, що містяться у цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.317 КК України в тому, що він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно та систематично упродовж 2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_5 організував, утримував та надавав своєму знайомому ОСОБА_4 місце для незаконного вживання наркотичних засобів. Зокрема, з цією метою ОСОБА_3, у вказаному житловому приміщенні розмістив саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів, за допомогою якого вищевказана особа неодноразово вживала наркотичні засоби.

За змістом статті 317 КК під місцями для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів розуміються будь-які жилі або нежилі приміщення (будинок, квартира, казино, більярдна, лазня, гараж, сарай, склад, горище, підвал, землянка тощо) за умови, що вони визначені для використання із зазначеною метою.

Організація такого місця полягає у вчиненні однією чи кількома особами дій, що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані (підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, залучення клієнтів і співучасників, розроблення конспіративних заходів тощо).

На думку суду, організація місця (кубла, притону) характеризується систематичністю відвідування його одними й тими ж або різними споживачами, необхідністю залучення клієнтів і співучасників, розроблення конспіративних заходів тощо. Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у пункті 16 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».

Оскільки в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано доказів щодо інших осіб, крім ОСОБА_4, якому ОСОБА_3 надавав приміщення квартири, де він проживав, длянезаконного вживання наркотичних засобів, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.317 КК України організацію та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.

Також ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.311 КК України у незаконному виготовленні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин. Однак, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт виготовлення обвинуваченим соляної та сірчаної кислоти, належних і допустимих доказів цього не здобуто, а тому з обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити незаконне виготовлення прекурсорів.

Не приймає до уваги суд й твердження захисника про те, що в судовому засіданні не доведено час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.317 КК України, що суттєво впливає на кваліфікацію інкримінованих йому статей, зокрема, ч.2 ст.313, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України. Така позиція захисту спростовується наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що приблизно з 2012 року вони товаришували й час від час у ОСОБА_3 вдома вживали наркотичні засоби. Пізніше він побачив у ОСОБА_3 дивний скляний посуд, схожий на лабораторне обладнання. Сумнівів у достовірності наданих свідком ОСОБА_4 показань у суду не виникає, оскільки вони перебувають у взаємозв'язку із сукупністю інших зібраних та досліджених у справі доказів.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; за ч.1 ст.311 КК України як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; за ч.2 ст.313 КК України як незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України; за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України; за ч.3 ст.307 КК України як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не одружений, не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкцій усіх інкримінованих йому статтей КК України, зокрема, за ч.1 ст.311 КК України - у виді обмеження волі, за ч.2 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України - у виді позбавлення волі, й за ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, та призначити покарання :

за ч.1 ст.317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.311 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.313 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 31 липня 2015 року. Відповідно до ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-8) зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення: з 31 липня 2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 7142 (сім тисяч сто сорок дві) грн. 40 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази :

- DVD-R диски з відео файлами під назвою «00220» та «00221», визнані речовими доказами постановою слідчого від 21.07.2015 року (т.4 а.с.33-34) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон чорного кольору марки "GSmart Guru G1", IMEI НОМЕР_2, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 16.07.2015 (т.4 а.с.114) - конфіскувати;

- інші речові докази - наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини та засоби, які використовувались для їх виготовлення, відповідно до постанов слідчого від 30.07.2015 року (т.4 а.с.97-100, 179) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко

судді І. В. Круль

Л. М. Битківський