Ухвала суду № 81075632, 09.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2537/19

1-кп/214/597/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Гриня Н.Г., за участю секретаря Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040750000223 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1, 4 ст. 358 , ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін: прокурора Личаної С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься до категорії тяжких та вчинений ним в період іспитового строку, не працює може переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому вважає, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких, відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, вчинений під час випробувального терміну, немає міцних соціальних зв’язків та не працює, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що більш м’який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Приймаючи вище наведене, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а отже наявні підстави та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою строком на шістдесят днів.

За вище вказаних обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1, 4 ст. 358 , ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто строком до 09 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь