Ухвала суду № 81075559, 05.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/773/17

8/214/9/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року у провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, було передано заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинам. В обґрунтування заявлених вимог він зазначає, що його позовні вимоги підтверджуються Законом України «Про захист прав споживачів», а суддя в свою, чергу застосував Наказ Міністерства фінансів № 1263 від 03.12.2012 року, що на його думку суперечить закону. Тому зяавник просить переглянути судове рішення від 03.05.2018 року за новоявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2М, прийшов до висновку про необхідність залишити заяви без руху за таких підстав.

Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Статтею 426 ЦПК України, передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5,6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом 3 частини третьої статті 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В порушення вказаних положень, заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, не зазначено посилання та не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В обґрунтування заявлених вимог заявник фактично ставить питання про переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами та посилається на докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленеми обставинами необхідно вказати вірне найменування суду до якого заявник звертається з вищезазначеною заявою; зазначити зміст судового рішення, яке просить переглянути; вказати нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; послатися на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; також заявником не зазначена дата подання даної заяви.

Крім того заявнику необхідно: надати копії заяви відповідно до кількості учасників справи; надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 423, 426, 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинам - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.